Так, трохи про світогляд

[borys_javir]

Богів та богинь у язичництві, на відміну від інших релігій та світоглядів, навіть любити чи поважати не обов'язково. Можна, але не обов'язково. Тим то язичництво й інше — воно дає людині свободу спілкування із вищими Силами. Богів й богинь зазвичай славлять, а не моляться їм, а тим більше — не поклоняються, адже божества в язичництві — друзі, родичі, помічники, але не пани чи господарі (люди їм не раби).

Язичник може і не славити богів й богинь, а співпрацювати та взаємодіяти з ними, сприймати їх як родичів чи навіть безликі сили Природи. Язичник вибирає божества для себе, а не божества вибирають його для себе. Тут і відмінність з монотеїстичними вченнями, де бог використовує людину, володіє нею. В язичництві ж людина має божество і використовує його в своїх цілях. Саме тому до одних звертаються для захисту, до інших — для допомоги в справах, ще до інших — для сприяння в особистому.

Якщо Тор не буде мене більше захищати, я відмовлюся від нього і виберу собі іншого захисника.
А, може, і не виберу ніякого!
Ісландська саґа

Філософію язичництва неможливо отак «раз і прийняти». Це чи не в будь-яку релігію можна «прийняти», «хрестити», «посвятити» навіть через примус чи відразу після народження через проведення відповідного обряду. Оскільки язичництво — це не релігія, а філософія, світогляд, то до нього можливо прийти тільки самостійно — через спосіб думки, спосіб праці, спосіб життя...

_ _ _
© Борис Явір Іскра, 2012-2013

Comments

[lelya-svarga.livejournal.com]

Чудово написано. Думаю так само.

[borys-javir.livejournal.com]

дякую! приємно!

[vzahalinijak.livejournal.com]

- Випадково "рекомендувала" цей пост. -
Любити і поважати не обов`язково, але обов'язково - когось обрати?

[parador.livejournal.com]

> не моляться їм
[...]
> звертаються для захисту

Це питання суто термінологічне .)

Не «моляться», але «звертаються»... і християни також, скажімо.

> бог використовує людину, володіє нею
Це в яких?-)

[borys-javir.livejournal.com]

ні, взагалі нічого не обов’язково.

[borys-javir.livejournal.com]

наприклад, в монотеїстичних релігіях люди є "рабами господніми"

[parador.livejournal.com]

Наприклад, «у християнстві» людина може бути чи рабом Божим, чи рабом гріха, і кожна людина може вільно вибирати те, що їй заманеться.

То де «володіння»?-)

Тим паче — де «використання»?

[borys-javir.livejournal.com]

християнство своїх вірних апріорі вважає рабами господніми. а із статусу раба випливають усі наступні наслідки.

[parador.livejournal.com]

Так, вважає — або ж рабами гріха. При тому — апріорі — вважає, що кожен може вільно вибирати, куди йти. Перепрошую, що повторююся .)

То де «володіння» і де «використання»?-)

[borys-javir.livejournal.com]

ні, первинно тільки рабами господніми - перегляньте Біблію, будь ласка.
я вже відповів - із статусу раба випливають усі наступні наслідки, в тому числі "володіння" та "використання"

[parador.livejournal.com]

Що значить «первинно»?-))

Первинно — дітьми, а не рабами. І друзями.

Христос прислуговував учням, нагадаю. Перегляньте Біблію і наведіть кілька прикладів «володіння» чи «використання», будь ласка.

Ви просто чіпляєтеся до слів .)

Як казав Августин Блаженний: «Люби Бога — і чини, як хочеш». От і все рабство — того самого будь-хто хотів би від своїх дітей.

Але Вам особисто «раб Божий» звучить значно гучніше, ніж «Бог є любов» .)

Нема питань, Ваш світогляд — Ваша особиста справа, але не варто так невміло наїжджати на інші релігії. На жаль, мало хто з адептів якихось релігій може від цього утриматися.

[borys-javir.livejournal.com]

де записано, що дітьми? де пише про друзів?

я Христа не вважаю богом.
взагалі, йому божественну суть надали на Нікейському соборі, а до того хтось вважав богом, хтось його сином, а хтось - просто пророком.

Августин, Тома і так далі - були реформаторами, але є первинне джерело - Старий Завіт та Новий, які, хоч і якоюсь мірою суперечать один одному, але визнані церквою як священні книги.
я не наїжджаю, я використовую первинні джерела - передусім Біблію. якщо вам боляче сприймати правду про якусь течію монотеїзму, то це тільки означає, що ви не все знаєте.
а це от і свіжа та чудова ілюстрація до теми "рабів господніх": http://poglyad.te.ua/rehiony/na-ternopilschyni-z-blahoslovennya-jepyskopa-rozpynaly-dytynu/

[parador.livejournal.com]

> де записано, що дітьми? де пише про друзів?
Перегляньте Біблію .)

Якщо покажу — щось зміниться у Вашому світогляді?-)

> якщо вам боляче сприймати
Ні,
я просто «дивуюся», чому «реклама» «улюбленої релігії» обов’язково має містити наїзди на інші.

Це принагідно можна закидати й християнам,
але ж Ви не на них рівняєтеся, як я розумію ,)

> правду про якусь течію
:-)
Християнство — це любов. Вам з усіх слів зрозуміліше слово «раб» — то Ваші проблеми :)

> це тільки означає, що ви не все знаєте
:-) Я почуваюся вільним. Як і Ви, сподіваюся.

Це і є правда.

> свіжа та чудова ілюстрація
Слова, що вражають, та майстерне володіння ними, яке продемонстрували малі виконавці, викликало у присутніх не тільки сльози, а й глибокі роздуми над власними вчинками та вдячність за дар життя, яке отримали від Господа Бога і від своїх батьків.

Чудово.

[borys-javir.livejournal.com]

так, бажано цитати про "дітей господніх" і хто саме ними є, а також про "друзів господніх" і хто саме ними є. але варто мати на увазі, що існування "дітей" та "друзів" господніх не відкидає того, що більшість названа рабами.
я вжив не наїзд, а порівняння.

у мене здається, що у вас якесь особливе сприйняття християнства, засноване на пізніх працях тих, хто себе вважав християнами, а не на власне першоджерелах. можливо, то й на краще, що для вас "бог - любов", а не якось інакше. :)

ну так, це вже вершина релігійності - прийняття такого дійства як норми, та й навіть більше. просто нема слів.

так, для роздумів:
• http://isus.ho.ua/fashi5.html
• http://isus.ho.ua/privid6.html

[parador.livejournal.com]

> прийняття такого дійства як норми
Я не кажу, що це норма .)

Я часто не розумію зовнішні вияви релігійності католиків — але, можливо, то лише моє нерозуміння?.. Навіщо шукати причину в них?

«По плодах їхніх...»

> але варто мати на увазі, що існування "дітей"
Я про це й кажу — навіщо Вам цитати?..

«Я сказав: ви боги...» — це більше, ніж «діти» та «друзі».

«І того вже назву другом, а не рабом...» — кого? — та того, хто зуміє полюбити... Але тут, як я й казав, «працює» свобода — не хочеш? — іди, ти вільний. Так, «християнство вважатиме» тебе рабом гріха, але — яка тобі різниця?! — ти вільний.

*Ти вільний*.

> я вжив не наїзд, а порівняння
.))

Може, це й нормально. Хоча мені так не здається. Перепрошую, я не наїжджаю, я просто вголос здивувався такій «рекламі» «улюбленої релігії» .)

[borys-javir.livejournal.com]

як на мене, варто і по паростках, так і плодах.

«Щоб зрозуміти слова Ісуса «ви - боги», потрібно спочатку звернути увагу на те, що в Старому Завіті «богами» називали суддів»: http://www.christusimperat.org/uk/node/37294

повторюся, але у вас доволі вільне трактування християнства. :)

[parador.livejournal.com]

> у вас доволі вільне трактування християнства
А у Вас — доволі вибіркове .)

При тому, що не менш вільне.

[borys-javir.livejournal.com]

будь-яке трактування є вибірковим. :))

[parador.livejournal.com]

Саме так.

Мухи вибирають знаходять одне, бджоли — інше.

Ми — що вміємо, звісно. Десь посередині.

[borys-javir.livejournal.com]

світ науки знає, що першоджерела є більш цінними за трактування, а тим більше, вільні трактування. саме тому і звернення до першоджерел - саме те, що варто робити передусім. а бджоли й мухи най будуть бджолами та мухами. ;)

[parador.livejournal.com]

Так :-)

У першоджерелах: «Бог є любов», «Того назву своїм другом, а не рабом», «будьте досконалі» тощо-тощо-тощо — все те, що із становищем рабів не узгоджується.

У першоджерелах і про те, що «раби Божі» вільні від будь-якого іншого рабства.

І про свободу і право вибору також .)

Але до чого тут «світ науки»?-))

Наука та релігія — речі ортогональні.

Ким саме людям є язичницькі боги — це також до науки ніяким боком (хоч критика язичництва мене тут цікавить найменше).

[borys-javir.livejournal.com]

на ваші уривки, вільно вибрані, я можу навести протилежні цитати, які властиві як Старому, так і Новому Завіту. але не буду того робити, бо і так кидав дешо для ознайомлення.
як на мене, на цьому можна завершити, адже коментарі не місце для широких обговорень, а обмін трактуваннями може звести гілку до банального пустослів’я.

[xtrabass.livejournal.com]

Гарно сказано.

[borys-javir.livejournal.com]

дякую!

[parador.livejournal.com]

А я лише звернув Вашу увагу, що Ви рекламуєте улюблену релігію не без наїздів на інші .)

Ви намагаєтеся(-лися) довести, що наїзди не безпідставні? З Вашого трактування поняття «раб Божий» вивели необхідність наявності «володіння» та «використання»?-)

Гаразд, спробу зараховано .)

Перепрошую!

[xtrabass.livejournal.com]

Нема за що.

Так, трохи про світогляд

[livejournal.livejournal.com]

Користувач parador посилається на ваш запис з Так, трохи про світогляд (http://parador.livejournal.com/19974.html) пишучи: [...] Ось у цій темі «про світогляд» [...]

[parador.livejournal.com]

> повторюся, але у вас доволі вільне трактування християнства. :)

Так .) Більше — тут (http://parador.livejournal.com/19974.html).

Ви цитуєте чиїсь «пізні праці тих, хто себе вважає християнами, а не на власне першоджерела», здається .))

Це все я не для дискусії, а для розширення Ваших уявлень про Ваші забобони .)

Перепрошую, на цьому таки прощаюся.

[blackself.livejournal.com]

А безлыкы сылы творыны це несвидомость по родноверческым постулатам боги та элементали им пидлежни являются особыстою постатию газового чи частычного выда выгляда котры повынны несты видповидальнисть за уси свои климатычны дии пофигу де та колы того що це война клыматична по праву Сварожьего Стражного Кола кожны язычнык повынен буты свидомым доглядачем стукачем до всякои хуеты творынной рил
Слово ще треба всий Ухраине памятаты це деколы хочбы що Природа Створеня та Творына в мови що язык и мова теж ризный сенс до гарту ну до слова взагали воще коротше рил вси слова ризни до сенсу свого того що болгарска та беларуска мова теж славон пат рил та англ теж инши слова
Ну це я так щоз знов трактор стау

[blackself.livejournal.com]

Вот волхвам зымою покладеннно весь чаз звертатыся до тварыны с пропоню прекратыты свою криминальну дию того що зара буде плохо того що вин зара зробе рин-визу не гирше мене самого Главк Сварога Протона котры ще Посейдон Протон Кавр та Атор Отец Ветров навить якщо це практичный прикладный поликонфесионализм в його самооборинительной дии до тварыны ну придоды рил
Вы ж якщо вы члены родноверческой ну родновирной спилки общины то вы волхвы пидлежны йому поддельные волхвы вы клерикальные общественники даже якщо тильки наблюдатели до магичной дии рил мы не католики та не ПЦ мы не дуже же доступни людям люду до нашого магичного шу рил уедь Так що вы як кожный член общины молодший волхв короче якоз так примирно так що вы теж маете право на круту рин-визу а на справди пролонгом типа 19 директор ВБЕ Вайз-Блок-Ени хто завгодно може корыстуватыся вид морозу цьего ебучего рил уезь чаз на автозагад старый даже