



Mapa Zachodniosławi na początku II wojny światowej, źródło: Towarzystwo Re Publica

Map of Western Slavia at the outset of WWII, sourced from the Re Publica Society
Thus, the Galician leadership’s decision to unite with Czechia in Westslavia proved a pragmatic, effective step, preserving statehood in the interwar period, developing young institutions, raising education and cultural levels, industrializing the region, and significantly boosting agricultural output through an expanded internal market. All members benefited: Czechia gained access to relatively affordable resources and farm products, while Galicia acquired Western technologies, enabling industrialization and nearly matching its union partners. By World War II’s start, Westslavia boasted high economic and population growth, outpacing many larger neighbors, laying a strong foundation for effective military resistance against invaders.



Нещодавно я переглянув відео з мапов родовищ та місць видобутку стратегічних корисних копалин в Україні. Ця мапа дає загальне уявлення про розміщення ключових ресурсів, таких як нафта, газ та інші копалини, однак, на мою думку, вона не є вичерпнов (наприклад, у Тернопільській області, поблизу Бережан, також здійснюється видобуток нафти, хоча це не відображено на мапі) - реальний видобувний потенціал України може бути значно більшим, ніж представлено в загальнодоступних матеріалах. Незважаючи на такі прогалини, мапа дозволяє зробити певні висновки про розподіл ресурсів в Україні та порушує ширші питання, пов’язані з економічним потенціалом і культурно-політичнов ідентичністьов регіонів.

Основні регіони скупчення корисних копалин. Аналіз мапи свідчить про існування двох основних зон концентрації стратегічних ресурсів в Україні:
• Західний регіон охоплює території Західної України, зокрема Галичину (Львівська, Івано-Франківська, Тернопільська області). На мапі видно, що родовища нафти та газу розташовані не лише в межах традиційно відомих зон Галичини, а й простягаються значно північніше (наприклад, до Волині) та дещо східніше. Це вказує на ширший видобувний потенціал, ніж той, що зазвичай зазначається в навчальних підручниках з географії.
• Центрально-східний регіон охоплює центральні та східні області України, такі як Дніпропетровська, Донецька, Харківська тощо. Її можна умовно поділити на дві підзони: центральну (з переважанням промислових копалин) та східну (де зосереджено вугілля, газ і нафту). Цей регіон традиційно вважається головним промисловим осередком України.
Західна Україна: недооцінений потенціал. Традиційно в багатьох навчальних підручниках з географії можна зустріти твердження, що Західна Україна, зокрема Галичина, має низький видобувний потенціал, що цей регіон має обмежені ресурси порівняно зі сходом, однак сучасні дані свідчать про інше. Дані з мапи спростовують ці застарілі твердження. Видобуток нафти та газу в Західній Україні не лише існує, а й зростає, що робить цей край важливим для загальнодержавних потреб. Наприклад, нафта з Тернопільщини чи газ із Прикарпаття слугують енергетичній безпеці всієї країни. Це змушує переглянути економічну роль регіону та ставить питання: чому цей потенціал часто замовчується?
Культурно-політичний контекст і стирання ідентичности. Цікаво, що економічне зростання видобутку в Західній Україні збігається з певними суспільно-політичними тенденціями. Останнім часом спостерігається тенденція до "стирання" Галичини з історичного та політичного контексту України. Це проявляється, зокрема, у соціальних мережах, де в історичних фотоматеріалах часто опускаються згадки про Галичину як окремий край, натомість використовуються назви, що з’явилися під впливом радянської чи російської імперської окупаційної політики. Таке “переписування” топонімів виглядає як спроба стерти Галичину з історичного та культурного контексту України.
Цей процес особливо вражає, якщо врахувати, що саме Західна Україна, і Галичина зокрема, є осередком найбільшої кількости україномовного населення і ми, за наявности відповідної політичної волі, могли би використати потенціал для відновлення нашого «західного» літературного стандарту української мови, очищення її від русизмів і радянських нашарувань. Водночас саме в цьому регіоні зростає видобуток ресурсів, які мають стратегічне значення для держави. Виникає парадокс: край, який міг би стати самодостатнім економічно та культурно, систематично знецінюється.
Це викликає питання:
• Чому в той момент, коли в Західній Україні зростає видобуток нафти та газу, цей регіон поступово позбавляється своєї історичної та культурної самобутности?
• Чому найбільш україномовний регіон країни, який потенційно міг би стати осередком мовного та культурного відродження, зазнає політики розмиття ідентичности?
Геополітичний аспект: економічна самодостатність і державна політика. Нафта і газ, що видобуваються в Західній Україні, слугують загальнодержавним потребам, однак розвиток регіону при цьому не отримує належного пріоритету. Відсутність політичної волі до захисту культурної ідентичности місцевого населення може свідчити про зацікавленість влади в ослабленні регіональної самосвідомости. Така ситуація створює ризики для подальшої (мало)русифікації, культурної асиміляції та втрати історичної спадщини. Очевидно, що самодостатній край із міцнов національнов ідентичністьов є незручним для тих, хто зацікавлений у централізації контролю - складається враження, що владні структури не зацікавлені в існуванні сильного, самосвідомого регіону з міцнов ідентичністьов. Самодостатня Галичина зокрема чи Західна Україна загалом могла б стати прикладом для інших областей, однак це суперечить інтересам тих, хто прагне централізації та уніфікації. Одним із методів послаблення регіону є “розбавлення” його переселенцями, штучна русифікація та приглушення місцевої культури. Стираючи ідентичність Галичини, влада не лише применшує її історичну роль, а й послаблює потенціал для розвитку українського суспільства загалом.
От так мапа родовищ змушує задуматися над глибшими питаннями історичної справедливости, інформаційної політики та національної ідентичности. Наш край, попри наявність значних природних багатств, стикається з викликами, що загрожують культурній та мовній самобутности. Західна Україна, зокрема Галичина, має значний економічний потенціал, який недооцінюється в офіційних наративах. Водночас ми стикаємося з культурним і політичним тиском, спрямованим на стирання нашої ідентичности. Це змушує задуматися: чи не є таке замовчування частинов ширшої стратегії, спрямованої на послаблення нашої самосвідомости? Лише усвідомлення власної сили — як економічної, так і культурної — може допомогти нам відстояти своє місце в історії та сьогоденні.
PS: допис не закликає до жодних незаконних дій чи бездіяльности.
Галицька держава як інша назва ЗУНР
25 Jan 2024 11:45 pmза статистикою, в Україні зараз до 30 млн населення, десь до 40% з яких вдома говорить російською, і десь до 60% з тих 30 млн говорять українською і російською, або суржиком. виходить, з приблизно 12 млн справді україномовних - десь 8 млн живуть у західному регіоні і говорять залишками західних говорів, зокрема близько 4-5 млн - говорами галицької групи.
чому ми, західняки, досі не заговорили про те, аби наш, західноукраїнський літературний стандарт був основним, а не той зросійщений? нас же ситуативна більшість (тому пару років про це, здається, згадував Orest Drul). чи ми маємо забувати лексику та граматику, наголоси предків заради варіанту мови, яким його природні мовці і не говорять? де логіка?
доЛевовий Львів
4 Oct 2022 12:33 amймовірно, що на місці давнього поселення чи поселень (а на теренах сучасного Львова знайдено залишки жител 5-6 століть, язичницького святилища 5-11 століть) волинські Романовичі, які "запали" на все візантійсько-християнське, будували собі новий осідок, давши місту назву Лева. Львів мав заступити недавньо-княжий Звенигород, який свого часу був заступив Стільсько чи яку іншу столицю місцевого значення. галицькі Галич і Звенигород для волинських завойовників були "надто язичницькими", можливо, не тільки за назвою. навіть на 13 століття. згадати хоча би, що саме за князя Даніла прийшов занепад багатьох язичницьких святинь в Галичині, Даніло також здійснив подіх на болохівців, які були ще переважно язичниками.
Plemiona Galicji według „Bawarskiego geografa”

Mapa prawdopodobnego usytuowania plemion według „Opisu…” (według Borysa Jawira) Grupa 1: 1) Nortabtrezi, 2) Uilci, 3) Linaa, 4) Bethenici, 5) Smeldingon, 6) Morizani, 7) Hehfeldi, 8) Sorbi, 9) Talaminzi, 10) Beheimare, 11) Marharii, 12) Uulgarii, 13) Merchanos, Grupa 2: 14) Osterabtrezi, 15) Miloxi, 16) Phesnuzi, 17) Thadesi, 18) Glopeani, 19) Zuireani, 20) Busani, 21) Sittici, 22) Stadici, 23) Sebbirozi, 24) Unlizi, 25) Neriuani, 26) Attorozi. 27) Eptaradici, 28) Uuillerozi, 29) Zabrozi, 30) Znetalici, 31) Aturezani, 32) Chozirozi. Grupa 3: 33) Lendizi, 34) Thafnezi, 35) Zeriuani, 36) Prissani, 37) Uelunzani, 38) Bruzi, 39) Uuizunbeire. Grupa 4: 40) Caziri, 41) Ruzzi, Forsderen. Liudi. Fresiti. 42) Serauici. 43) Lucolane. 44) Ungare. Grupa 5: 45) Vuislane, 46) Sleenzane, 47) Lunsizi, 48) Dadosesani, 49) Milzane, 50) Besunzane. 51) Uerizane. 52) Fraganeo. 53) Lupiglaa. 54) Opolini (ополяни). 55) Golensizi
_ _ _
Poprzednie odcinki opracowania Borysa Jawira „Ludność Galicji według Bawarskiego geografa” i „Średniowieczne szlaki handlowe według Bawarskiego geografa” publikowaliśmy na łamach Kuriera Galicyjskiego w nr 3–4 i 5 w roku 2021. Obecnie proponujemy kolejny odcinek opracowania tego autora.
Na przełomie XX i XXI wieków znacznie wzrosło zainteresowanie tematyką procesów etnicznych w Galicji w pierwszym tysiącleciu naszej ery. Jest to zrozumiałe, bowiem temat ten nie był badany z wielu powodów. Celem moich badań stało się przede wszystkim poszukiwanie, zebranie i analiza materiałów i wiadomości o ludności Galicji zawartych w „Opisie grodów na północ od Dunaju” (Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubi). Dość dokładną analizę tekstu przeprowadziło wielu historyków, podając najbardziej prawdopodobną lokalizację kolejnych plemion. Niestety, w wielu przypadkach potraktowali temat ogólnikowo. W tym artykule zajmiemy się przede wszystkim plemionami Galicji w górnym biegu Dniestru i Bugu, które są ważną lokalizacją plemion słowiańskich. Przy analizie danych „Opisu…” miało się wrażenie, że autor nie przestrzegał dokładnie lokalizacji kolejnych plemion i mógł zamieniać miejsca ich osiedlenia. Możliwe też, że wymieniając poszczególne plemiona autor podaje też inne, jako wchodzące w ich skład. Np. autor najpierw opisał Obodryczów, a następnie wymienił plemiona, z których się składali: Beteniczów, Glinian i Smeldyngów. Uwzględniając dane historyczne i prawdopodobną zasadę lokalizacji w „Opisie…” plemion na szlakach handlowych można przypuścić, że składały się z pięciu grup.
Grupa 1
Odnosimy do niej ludy, zamieszkujące pogranicze Imperium Franków na szlaku od południowego Bałtyku po Dunaj. Ujściu Łaby (współczesny Meklemburg, wschód Schlezwiku-Holsztyna i północ Dolnej Saksonii) zamieszkane była przez Obodryczów (Północnych) – Nortabtrezi. Znani są oni także, jako Waryni, Warni, Wagry czy Wariagowie. Z „Opisu…” wynika, ze posiadali 53 grody i należały do nich plemiona: Smeldingon, Linaa i Bethenici. Bliżej do ujścia Odry mieszkali Uilci. Według „Opisu…” posiadali 95 grodów i podlegali im Morizani (11 grodów). Bardziej na południe od Łaby zamieszkiwali Hehfeldi (8 grodów). Jeszcze bardziej na południe zamieszkiwali Sorbi (50 grodów). Plemię to w II połowie I tysiąclecia posiadało tereny południowe od Gór Rudnych pomiędzy rzekami Zaale i Mulda. W sojuszu z nimi byli Talaminzi (13 grodów w okolicy dzisiejszego Drezna). Tereny na południe od nich zajmowali Beheimare (15 grodów) i sąsiadowali na szlaku handlowym z Marharii (40 grodów).
W czasie powstania „Opisu…” tereny te wchodziły w skład państwa Wielkomorawskiego. A dalej na wschód sąsiadowały z nimi plemiona bałkańskie: Uulgarii (5 grodów), a także wspominane przez innych autorów Merchanos (30 grodów), uważanych za bałkańskich Morawów.
Grupa 2
Grupę tę stanowią plemiona zamieszkujące tereny od granicy Franków od rzeki Noteć po Wisłę i dalej wzdłuż szlaku bursztynowego po Dniestr i Morze Czarne. I tak z Nortabtrezi sąsiadowali Osterabtrezi (100 grodów), przez krótki okres w historii określani jako Meklemburscy Słowianie, wspominani już w kronikach frankońskich w 824 roku. Na wschód od Odry mieszkali prawdopodobnie Miloxi (67 grodów). Ich ziemie obejmowały brzegi rzeki Mogielnica, dopływu Warty. Dalej wzdłuż Noteci zlokalizowali się Phesnuzi (70 grodów). Ich nazwę łączą uczeni z piaskiem, zamieszkiwali bowiem piaszczyste tereny Pałuki. W okolicach jeziora Gopło zasiedlili się Glopeani (400 lub więcej grodów). Polscy historycy wiążą ich z większymi plemionami, nazywanymi Polanami, które dały nazwę państwu polskiemu.
Z Polanami sąsiadowali Thadesi (200 grodów). Ich nazwa pochodzi od rzeki Tanwa, dopływu Sanu. Na wschód od nich zamieszkiwali Zuireani lub Zeriuani. Prawdopodobnie ta nazwa, pojawiająca się dwukrotnie w „Opisie…” odnosi się do tego samego plemienia. I. Krypiakewycz proponuje ich nazwę odczytywać jako Czerwianie i stąd ich grody nazywani Grodami Czerwieńskimi, wspomnianymi w Spisie Ipatijewskim w 981 roku. Od nich prawdopodobnie pochodzi toponim Czerlany w obw. lwowskim. Plemię to zamieszkuje tereny na wschód od Polan i sąsiaduje z plemionami, znanymi z kronik ruskich.
Historyk W. Laska uważa, że centrum Czerwian była dolina rzeki Huczwa. „Opis…” przypisuje im 325 grodów. Wzmianka o nich podaje również, że „jedno jest ich królestwo, od którego wszystkie plemiona Słowian, jak twierdzą oni, pochodzą i ród swój wiodą”. Podobne określenie zawiera tekst arabskiego historyka Abu L. Hasana Ali Al. Masudi „Złote kopalnie i złoża drogich kamieni” z roku 947. Dotyczy ono również plemion zamieszkujących Wołyń.
Na południe od Czerwian mieszkali Busani (Bużanie). Zamieszkiwali górny bieg Bugu i głównym ich grodem był Bużesk (obecny Busk). Posiadali 231 grodów. Ich sąsiadami byli Sittici, o których „Opis…” twierdzi, że „ludu i grodów mieli bez liku”. Historycy i autor opracowania lokują to plemię nad górnym Dniestrem z miejscowościami Stylsko, Zwenihorod, Sołońsko, Rohatyn i inne.
Na mapie Ptolomeusza z II w. na wschód od dorzecza Wisły do Miodoborów zamieszkiwał lud Arsiete, a na wschód od nich Stadici. Według „Opisu…” mieli oni 516 grodów i „niezliczoną liczbę ludzi”. Tereny Stadyczów to prawdopodobnie tereny współczesnej Galicji. Były to grody Trembowla, Halicz, Mikulińce i inne. Świadczą o tym również takie nazwy na tych terenach, jak Stadniki czy Stadna, które zachowały się do dziś.
Tereny wschodnie zajmowali Sebbirozi (90 grodów), były to już tereny na wschód od Miodoborów, ich zaś nazwa pochodzi od słowiańskiego „za bagnem”. Z tych bagnistych ziem wypływa rzeka Zbrucz, która dawniej nazywała się Seborucz, a Zbaraż – Sbaras.
Dalsze ziemie na wschód należały do Unlizi i były to już tereny dolnego Dniepru, Bohu i brzegi Morza Czarnego. Z „Opisu…” wynika, że był to liczny lud i miał 318 grodów.
W „Opisie…” wymienione są też inne sąsiednie plemiona: Neriuani lub Nauari (78 grodów), którzy wraz z Uliczami emigrowali na tereny środkowego Dniestru i dolnego Zbrucza (toponim Niwerka); Attorozi czy Aturezani (148 grodów) i zajmowali ziemie pomiędzy Karpatami i Dunajem: lud Torreccade – tereny dzisiejszej Tawrii.
Natomiast lud Eptaradici (243 grody) kronikarze uważali za „siedem ludów” – zjednoczenie plemion słowiańskich, które w 602 roku w połączeniu z Bułgarami stały się podstawą Pierwszego Królestwa Bułgarskiego i zajmowało tereny pomiędzy dolnym Dunajem a Morzem Czarnym. Okolice pomiędzy dolnym Dniestrem i Dunajem zamieszkiwali: Uuillerozi (180 grodów), Zabrozi (212 grodów), Znetalici (74 grody), Aturezani (104 grody) i Chozirozi (250 grodów).
Grupa 3
W tej grupie wymienione są plemiona, zamieszkujące tereny od Wielkich Moraw do Bałtyku wzdłuż odnogi Szlaku Bursztunowego.
Z „Opisu…” wynika, że na wschodzie od Moraw w dorzeczu Wisły zamieszkiwali Lendizi – Lendzianie, Lachy, posiadający 98 grodów. W materiałach źródłowych zapisane jest, że plemię Lendzian spłacało daninę Kijowowi w okresie panowania Olgi. W 10 wieku Lendzian lokalizowano na terenach Ziemi Lubelsko-Sandomierskiej.
Z Lendzianami sąsiadowali Thafnezi (257 grodów), Prissani – w dorzeczu Sanu, Uelunzani – na terenach Wołynia.
Grupa 4
Najbardziej wschodnią grupą plemion byli Caziri — Chazarzy, którzy w 4-11 wiekach podbili Siwerian, Polan, Wiatyczów i Radymiczów i stworzyli Chanat Chazarski, broniący tej części Europy od najazdu arabskiego. Posiadali oni 100 grodów. Następnym plemieniem byli Ruzzi – Rusowie, którzy na początku 860 roku zajęli Kijów wędrując z Ładogi i południowego Bałtyku. Obok Rusów mieszkali Serauici, według niektórych historyków uważani za Siwerian. W dorzeczu Dniepru zamieszkiwali Lucolane, a na południowych stepach nad Dnieprem i na stepach przyczarnomorskich – Ungare – plemiona węgierskie. Przybyli tu z okolic rzeki Kamy i przez jakiś czas byli pod władzą Chazarów i Bułgarów. W 896 roku pod wodzą Arpada przeprawili się przez Karpaty (przez jakiś czas wódz stacjonował w Haliczu) i osiedli na terenach Równiny Węgierskiej – ich Ziemi Obiecanej – Pannonii.
Grupa 5
To grupa plemion, zamieszkujących tereny Wielkich Moraw. Prawdopodobnie autor „Opisu…” rozpoczął swoją wędrówkę z Krakowa, od Vuislane – Wiślan, zamieszkujących tereny Małopolski od VII wieku. Na ich ziemiach głównymi miastami były Kraków, Sandomierz i Stradów. W roku 855 włączeni zostali do Wielkich Moraw i państwo Bolesława I ciągnęło się wówczas „od miasta Fraga do miasta Krakowa”. Na zachód od Wiślan mieszkali Sleenzane – Ślązacy, od Dolnego Śląska po Wrocław. Mieli 15 większych grodów. Ziemie dalej na zachód zajmowali Lunsizi – Łużyczanie i obok nich Dadosesani – pomiędzy dolnym Bobrem i Odrą.
Na południe od Łużan zamieszkiwali Milzane, którzy tworzyli związek z Sorbami, Dalemincami, Łużycami i innymi. W okolicach obecnego Zgorzelca tereny należały do Besunzani. Pomiędzy plemionami łużyckimi i czeskimi umiejscowili się Uerizane (10 grodów). Do rodziny plemion czeskich należeli też Fraganeo (Ibrahim ibn Jakub al Turtuzi określa tak miasto Pragę). Na północ od nich mieszkali Lupiglaa. Na wschód od nich – Opolini, zamieszkujący tereny górnej Odry. Ziemie pomiędzy źródłami Odry i Wisły należały do Golensizi.
Oprócz wymienionych w „Opisie…” wskazano plemię Sueui, określone jako „półnaród”. Prawdopodobnie chodzi tu o nazwę zbiorczą połączonych plemion wschodnich Niemiec. W granicach imperium Franków sąsiadując z Wielkimi Morawami mieszkali Beire – Bawarowie. Byli częścią zgermanizowanego plemienia Gallów – Boii.
Borys Jawir
Tekst ukazał się w nr 6 (394), 31 marca – 13 kwietnia 2022
СИМВОЛІКА ГАЛИЧИНИ
31 Jan 2022 10:09 pmСИМВОЛІКА ГАЛИЧИНИ
Галичани - представники слов’яномовного етносу, тому маємо хоч якось відобразити тяглість з наших предків, які сформувалися в нашому краю. Яскравими державами та адміністративними утвореннями минувшини на теренах Галичини були:
• (Велика) Хорватія;• галицько-хорватські князівства, які стали основою держави Ростиславичів - Galicia, Галицька земля, яка була сепаратною щодо Русі;
• Галицька земля в період анексії Романовичами;
• Королівство Руське, та воєводства на теренах Галичини, створені Польщею;
• Королівство Галичини та Володимирії, створене Австрією;
• ЗУНР / Галицька держава.
Протягом означеного періоду герби збереглися - наприклад, Галка відома з угорських хронік, Леліва - від хорватів балканських та була наявна у шляхетських гербах від пізнього середньовіччя.
От зі зламу 1-2 тисячоліть та перших століть опісля й можна брати основу геральдики для Галичини, як історико-політичного краю.
Галка, як загальний герб землі Галицької відома з пізнього Середньовіччя. Галка біло-чорна, що дуже добре з погляду практичності.
До корони герба варто додати герби всіх частин Галичини та земель, які були під владою князів Галицьких.
А от прапор - то складніше питання. Якщо брати за основу хоругви земель, то:
• Галич - чорна галка з короною на білому тлі;
• Теребовля - золоті зоря та півмісяць на синьому тлі;
• Перемишль - золотий двоголовий орел на синьому тлі;
• Звенигород - золотий грифон на синьому тлі;
• Львів - золотий лев на синьому тлі;
• Белз - білий грифон та червоно-малиновому тлі;
• Поділля - жовте сонце на червоно-малиновому тлі.
Багато шляхетських родів із Польщі, Галичини, Волині та загалом хорватських землях, які мали коріння у Галичині, використовували давній герб Леліва, який польські дослідники пов'язують із Лелею й Діванною, можливою персоніфікацією Венери, Богині-Матері.
Перші герби Хорватії, фон яких був чи червоний (червоно-малиновий?), чи синій. Золота зірка над срібним місяцем. Документально відомі орієнтовно із 10-11 століття (в Польщі - з 14 століття як герб руської (галицької) шляхти). Також — перший герб Теребовлі (це вже суттєво пізніше місто та околиці отримали на відзнаках більше однієї зірки). Такі ж герби чи із використанням зірок й півмісяця мали та мають Підгайці, Калуш, Дубно, Тернопіль, Сенява та інші міста, тобто райони південно-східної Польщі, Галичини та частини Волині, де могли осісти хорватські роди.


Відтак, виходячи із простої логіки, на основі знань з геральдики та історичної традиції, стяг мав би містити синю та червоно-малинову барви (особисто мені подобається червоно-малинова барва зверху, враховуючи, що вона найбільш рання на гербах хорватів, вихідців з Галичини).

Я скомпілював з того, що доступне у тенетах / інтернеті. Враховуючи землі, якими володіла Галицька держава, вставив у корону герби Белза, Перемишля, Львова, Теребовлі/Тернополя, Поділля. Варіант прапора, звісно, робочий, адже питання впирається у той чи інший історичний період, який береться за основу для формування геральдики. Проглядаючи історію галицьких земель, можна помітити, що основні вживані кольори як тло гербів та хоругов - червоний, білий, синій та жовтий. Варто лиш дослідити, які в нас вживалися частіше і за яких обставин.
Інформацію можна знайти у відкритих джерелах (наприклад, Вікіпедія). Думка про Леліву мені імпонує, але її треба ще опрацювати та окреслити аргументовано - показати на прикладах міст, земель, шляхетських родів.
НЕВТІШНІ ТРЕНДИ
23 Jan 2022 06:21 pmмапи пошукових запитів, мапи мов програмного забезпечення, мапи мов налаштування мережевих сторінок, музичні та телевізійні тренди є більш промовистими, ніж всі паради з прапорами та голосні пустослівні патріотичні промови.

єдина соборність, яка зараз втілюється в Україні - російськомовна, наслідок підписання 23 серпня 1939 року пакту Молотова-Ріббентропа і подальшого переділу Європи.
саме виражені в таких мапах тренди дають формальні підстави РФ вводити свої війська туди, де є значна частка російськомовного населення. а що говорити, якщо навіть у Галичині перевага української мови - всього лиш декілька %?
що цікавіше, коли я про це пишу, коли публічно озвучую цю проблему, коли у Польщі відмовлявся з вихідцями з території України говорити російською, коли у своїй виховній діяльності викривав факти із справжньої історії наших земель від княжих часів і до сучасності, коли я заставляю виховательок у садку, вчительок у школі (в Тернополі!) говорити українською, коли пустослівя проплачених фсбушних шавок крию історичними фактами, то я, виходить, - сепаратист? так, тоді я - сепаратист, сепаратист від русского міра, від малоросійської гімнистості. я справді щиро бажаю, аби я, мої близькі та народ, з яким я себе співвідношу, вирвався щонайменше з ментальної окупації. чи це колись станеться? тренди малюють невтішну тенденцію. а особисто я не закликаю до жодних незаконних дій.
#єдіная_страна
"НЕ ТАКА" "НЕЗАЛЕЖНІСТЬ"
24 Aug 2021 09:59 pmвідтак, я ще з дитинства розумів, що проголошена 24 серпня 1991 року незалежність - це не здобуття тієї держави, за яку змагали покоління моїх предків, не здобуття "своєї держави", адже Акт про проголошення незалежності не проголошував відновлення незалежності, а лише проголошував незалежність УРСР. формально, відбувся "ребрендинг" УРСР.
уряд ЗУНР ще в грудні 1919 року був розірвав Акт злуки з УНР, а в 1920х роках саморозпустився. Галичина ж в 1920-1939 роках формально не належала Польщі, а була під мандатом Ліги націй (Польща, будучи країною-опікуном, порушувала умови мандату) та була включена в СРСР внаслідок завоювання (за "кримським" сценарієм: спочатку ввели війська, опісля організували "референдум).
Верховна Рада України (УРСР) від 1991 року не приймала законів про тяглість державності від УНР, ЗУНР чи іншого державного утворення, крім УРСР. і, хоча, держава Україна надала багато свобод, яких не було за УРСР, і на місцях нема прямого управління єдиноправильної партії, але ця держава досі не відповідає розповідям моїх предків про "свою державу", а спроби наблизити до ідеалу - майже безплідні, адже розбиваються об перевагу в колишній УРСР конкурентного феодально-"ватного" світогляду...

Розгром печенігів і освоєння галичанами пониззя Дністра та Дунаю
29 квітня 1091 візантійці та половці і галичани в складі об'єднаного війська під проводом Олексія І Комніна розгромили печенігів. Битва при Левуніоні була першою візантійською перемогою Комніновського відродження. Але чому галичани відправилися у такий далекий похід? Який їм з того був хосен?
Передісторія перемоги сягає кількох десятиліть. 26 серпня 1071 р. візантійську армію під орудою Романа IV Діогена перемогли турки-сельджуки у битві біля Манцикерту на сході Малої Азії. Поразка призвела до позбавлення імператора влади – і трон зайняв слабкий імператор Михайло VII, що відмовився виконувати договір, який був підписаний Романом IV. У відповідь турки 1073 року почали переселятися в Анатолію, не зустрічаючи спротиву. Панував хаос, оскільки ресурси імперії були вичерпані серіями катастрофічних громадянських війн. До 1080 р. імперія втратила більше половини своєї території.
Неможливо переоцінити значення цих подій, оскільки протягом менш ніж десятиліття було втрачено більше половини населення імперії разом із великою частиною зернових ресурсів. Битва біля Манцикерту завдала найбільший удар по імперії за 700 років її історії.
На тлі цих поразок і катастроф 4 квітня 1081 р. на трон зійшов Олексій Комнін, успішний молодий генерал, який бився проти турків із чотирнадцяти років. За словами Джона Норвіча, значення піднесення Олексія полягало в тому, що "... вперше за понад пів століття імперія перебувала в здатних руках". Олексій вирішив за будь-яку ціну відновити Візантійську імперію. Навесні 1087 р. до візантійського двору дійшли новини про величезне вторгнення з північно-західного Причорномор'я печенігів загальною кількістю 80 тисяч осіб. [10]
Приблизно в той же період внаслідок послаблення руської влади на Волині та в Галичині в останній третині 11-го століття почастішали зазіхання ляхів та угрів на Галицьку землю. Особливо докучали угри, які заявляли династичні права на Галичину через давні шлюби з галицькими правителями, а також недавній шлюб королівни Ланки із Ростиславом, який правив з Володимира і землями Галичини. Ростислав помер у лютому 1067 року від візантійської отрути в Криму, а сусіди вирішили тим скористатися. Давид Ігорович, який помагав Ростиславичам в боротьбі за Тмутаракань, з союзника перетворився в підступного противника. Йому вдалося спровокувати польсько-галицьку війну 1088–1089 рр. Зближення поляків з угорським королем Ласло I та союз останнього зі спадкоємцем великого київського князя Святополком Iзяславичем близько 1091 р. означали і зміну політики Угорщини стосовно Ростиславичів. Над Галичиною згущувалися хмари, місцевим правителям варто було шукати сильних союзників: зміна позиції Угорщини з нейтральної на агресивну, об’єднання угрів з поляками та русами проти галичан змусила синів Ростислава, які зайняли владу в Галичині у 1070–1080-х роках, активно шукати допомоги у Візантії (опонента Угорщини на Балканах), яка також була у паскудному становищі через напади печенігів та внутрішні чвари. [1, 4, 10]
В той же час Візантії негайно були потрібні нові союзники, адже, скориставшись нестабільною ситуацією в імперії, печенізька орда прямувала до візантійської столиці Константинополя, грабуючи північні Балкани. А близько 1090-го або 1091 рр. емір Чака запропонував альянс печенігам, щоб повністю зруйнувати Візантію. Їхнє вторгнення становило серйозну загрозу для імперії – внаслідок десятиріччя громадянських війн і занепаду візантійські військові не могли забезпечити імператора достатньою кількістю військ, щоб відбити печенізьке вторгнення. Олексій І Комнін був змушений покладатися на власну винахідливість і дипломатичну майстерність, щоби врятувати свою імперію від знищення, тому звернувся до різних народів за допомогою. Однак пропозицію Олексія І прийняло не так багато потенційних союзників. Найчисельнішу підтримку проти печенігів (за оплату золотом) надали половці, якими керували хани Тугоркан та Боняк. Ймовірно, власне з ними прийшли і їхні союзники – галичани. Навесні 1091 року половці об'єднали війська з візантійцями, й об'єднана армія виступила проти печенігів. У понеділок, 28 квітня 1091, Олексій та його союзники досягли печенізького табору біля Левуніона неподалік річки Мариця. Напад об’єднаного війська був несподіваним, а битва, яка відбулася наступного ранку, перетворилася на масакру. Печеніги, попри чисельну перевагу, були з жінками, дітьми та старцями, тому не змогли вчасно організувати захисту. Візантійці та їхні союзники напали на табір ворога, вбиваючи всіх на своєму шляху. Печеніги швидко здалися, але візантійці до вечора 29 квітня 1091 року вирізали майже всіх, що обурило навіть половців. Дочка імператора Анна описала цей геноцид так: “В той день відбулося дещо незвичайне: згинув цілий народ разом з жінками і дітьми, чисельність лічили не десятками тисяч осіб, а виражалась величезними цифрами”. Після цієї події печеніги взагалі зникають з джерел. [1, 10, 11]
Серед нечисельних союзників візантійців, крім половців, Анна називає 5 тисяч “гірських жителів”, які прибули з півночі на допомогу імператору. Хоча деякі автори вважають, що "гірськими жителями" були волохи чи болгари, але більш правдоподібно, що це були галичани – візантист В. Василевський бачив у них дружину теребовельського князя Василька, союзника Тугоркана та Боняка (протягом наступних років галичани разом із ним будуть виступати ще не раз, спільно воюючи з русинами, поляками та уграми) – вже наступного 1092 р. Василько і Боняк теж разом вторглися в Польщу та Угорщину у відповідь на напад угрів та поляків під проводом Ласло I, що напав на Перемишль у ході галицько-польської війни. А сам Боняк був настільки грізним, що в руському фольклорі пам'ять про Боняка збереглася у демонізованому образі шолудивого Буняка (Буйняка, Буняки), що в точності відповідає літописній характеристиці («безбожный, шолудивый, хыщникъ»), хан став прообразом гоголівського Вія. А “горянами” галичан назвали, ймовірно, бо під владою Теребовлі були не тільки Наддністров’я до Медоборів та горішнє Пониззя (Кам’янець, Ушиця, Бакота), а Прикарпаття з Галичем (який виділився в окреме князівство після 1141 року). Зрештою, в еллінській історіографії Певкіни (Медобори) – це гори, а в середньовічних джерелах Галичину називали “гірською країною ...”. [1,3,7, 10, 11]
В другій половині 11 ст. степові і лісостепові області між Карпатами і Дністром були зоною постійних набігів кочівників і вважались “нічийними”. Це вказує на те, що Галицьке князівство на південному сході не мало постійного кордону, але галицькі князі ніколи не відмовлялися від своїх претензій на ці території. Після перемоги над печенігами Василько починає колонізацію долішнього Пониззя Дністра, під владу Галицького князівства потрапила територія у Прутсько-Дністровському межиріччі. Василько навіть мав намір перейти Дунай і “болгар дунайських посадити в себе”. А Візантія, вбачаючи союзника в Галицькому князівстві, сприяла галицьким князям в освоєнні Нижнього Подунав’я. Союз двох держав вилився у династичний зв’язок: через 13 років після битви — 20 липня 1104 року – Ірина, дочка Звенигородського князя Володаря Ростиславича, була видана за Ісаака, сина візантійського імператора Олексія І Комніна. Шлюб Ірини з Ісааком був успіхом зовнішньої політики Ростиславичів, але, водночас, така політична комбінація була потрібною передусім Візантії, яка дуже розбірливо ставилася до династичних шлюбів – це був перший випадок прямого союзу Візантії з окремим слов'янським князівством, до того ж скріплений династичним шлюбом. [1, 5, 6]
Під 1116 р. літопис руський повідомляє, що “князь Володимир [Мономах] посадив посадників по Дунаю” та про невдалу спробу його сина В’ячеслава закріпитися в Доростолі. Цю ситуацію згадав і Василій Татіщев, зазначаючи, що греки швидко повернули втрачені подунайські міста. На думку Арсенія Наносова, Володимир Мономах діяв тоді спільно з Васильком Ростиславовичем, адже вже у 1117 Володар і Василько воювали в союзі з Володимиром Мономахом і Давидом Святославичем проти Ярослава Святополковича. Союзники взяли в облогу Володимир і змусили князя здатися.. [2, 6]
Можливо, на початках не все так добре складалося в союзі з Візантією, бо у 1119 році Володар брав участь разом з угорцями в поході на Візантію і повернувся з багатою здобиччю. [2]
Після того, як Володимир Мономах, син Всеволода київського та візантійської княжни Марії з роду Мономахів, помер 1125 р., на перше місце у стосунках з Візантією вийшла знову Галичина. Не маючи сил опанувати область пониззя Дністра та Дунаю, Візантія, на слушну думку візантиніста Г. Літавріна, не маючи повної сили контролювати Пониззя Дунаю та Дністра, не заперечувала проти її опанування сильним галицьким князем, виділяючи стосунки з ним окремо від стосунків з Києвом. Поряд із тезою про перейняття Галичем від Києва домінантної ролі в торгівлі після занепаду старих торговельних шляхів в реґіоні, в історіографії існує думка про спадкоємність влади у Нижньому Подунав’ї від Києва до Галича. У першій половині 12 ст. в ці краї поступово проникає галицьке населення, (в тому числі так звані «вигонці галицькі») колонізаційна хвиля досягає Дунаю, де утворюється галицький дунайський анклав”. [1, 5, 6]
Колонізацію Пониззя Дністра та Дунаю стимулювала діяльність звенигородського князя Івана Ростиславича Берладника (внука Василька Ростиславича Теребовлянського) – за його грамотою месембрійським купцям від 20 травня 1134 року до його володінь в Пониззі Дністра та Дунаю входили Малий Галич (Галац), Бирлад і Текуч. У 1143 році князь Володимирко Володаревич мусів йти в пониззя Дунаю і воювати з болгарами і греками, яких сюди привів, ймовірно, його племінник Іван Ростиславич Берладник, що зазіхав на Галич, а “...захопивши всі міста до Дунаю, [Володимирко] мир з греками і болгарами вчинив”. Можливо, як символ миру, на виховання при дворі Володимирка було відправлено його племінника, сина Ірини, Андроніка. Виникає і поняття історичної території – “Галицьке Пониззя”, – яке на Дунаї межувалося з Візантією. Галицькі вигонці займали центральну частину Пруто-Дністров’я, а бродники – Подністров’я і Подунав’я. Кількість галицьких вигонців у Подністров’ї і Східному Прикарпатті досягала декількох десятків тисяч. А в 1144 р., князь Іван Ростиславович, втікаючи з Галичини “пробіг крізь полк до Дунаю” [1, 4, 5, 6]
Про те, що влада галичан в Попрутті та Нижньому Подунав’ї могла сягати Дунаю і по Дунаю від устя – до Дрістри (Доростола), а Малий Галич (сьогоднішній Галац) міг бути як колонія стольного міста Галича, свідчить і повідомлення літопису, що в 1151 році “Володимирко, дізнавшись, що угорський король, увійшовши в згоду з Ізяславом, великим князем, на нього хочуть йти, велів негайно всім своїм військам від Дунаю і цього боку Дністра до Галича збиратися, а також найняв болгар і сербів 30 000 за гроші, які, прийшовши, стали по Дністру поблизу Галича. І було його війська більше 70 000”.[6]
Із тим, що в період піднесення князівства за правління Ярослава Осмомисла (1153–1187) галицькі володіння сягали Дунаю у пригирловій його частині погоджувався Іван Крип’якевич. Дослідники, які відносять Нижнє Подунав’я до території Галицького князівства, висувають різні думки щодо того, як далеко Дунаєм сягав цей кордон. Тарас Чугуй та Октавіуш Юревіч писали, що до Галицького князівства належали землі в гирлі Дунаю. Олександр Баженов і Володимир Пашуто вважали крайнім пунктом галицьких володінь Малий Галац, а Микола Дашкевич та Арсеній Насонов – Доростол. У середині 12 ст. руські судна плавали Дністром і по Дунаю. У 1165 році, за літописом, Ярослав Осмомисл надав Андронікові Комніну, своєму двоюрідному братові, синові Iсаака Комнена та Iрини Володарівни, “міста на розраду” “до Дунаю”, а пізніше допоміг стати у 1183 році імператором Візантії (і помстився Візантії за смерть брата у 1185 р., підтримавши повстання, що спалахнуло того ж року у Болгарії). За “Словом о полку Ігоревім”, Ярослав міг “затворити Дунаю ворота” і “суди рядити до Дунаю”.[ ]Пізніше, в пам’ять про перебування в Галицькій землі, Андронік прикрасив розписами палату, яку побудував у Константинополі біля храму Сорока мучеників. Ось як описує ці розписи один з кращих візантійських письменників Микита Хоніат: “Живопис представляв кінську їзду, полювання з собаками, крики птахів, гавкіт собак, погоню за оленями і травлю зайців, пробитого списом кабана і пораненого зубра (цей звір більший казкового ведмедя і плямистого леопарда і водиться переважно у тавроскіфів), сільське життя з його палатками, нашвидко приготований обід із спійманої здобичі, самого Андроніка, власними руками розрубуючого на частини м’ясо оленя або кабана і ретельно піджарюючого його на вогні, і другі предмети в цьому ж роді, які свідчили про життя людини, у котрої вся надія налук, меч і прудкого коня”. Судячи з опису – це могли бути степи Нижнього Подністров’я. [1, 5, 6]
Йоанн Кіннам, розповідаючи про порушення візантійсько-угорського мирного договору і похід Візантії проти Угорського королівства, розпочатий 1166 р., зазначив, що вторинний удар по угорських позиціях було здійснено з гірських підвищень, де гуни (угорці) межували з “Тавроскіфією”, тобто Галицьким князівством. З цього візантійського та арабських джерел можна висновувати про владу галичан і суттєво далі на схід від Нижнього Подністров’я: згідно арабських джерел, у другій половині 12 століття Нижня Волга і Приволжська височина перебували у владі “русинів”, причому не з Києва, а з Галицького князівства. Русини, що населяли ці землі, підтримували зв'язок з Галичиною, а також з спорідненим руським населенням степів і були сусідами біля берегів Каспію з місцевими аланами. Інші джерела вказують, що в часи розквіту Галичини за правління Ростиславичів, її вплив поширився і на поселення у Криму. [6,8]
В ті часи Візантія розглядала галицького князя як hypospondos, що за візантійською вселенською термінологією прирівнювалось до давнього “союзний Риму народ” – “socіі populі Romanі” і це був унікальний випадок — жодна інша держава на уламках Русі не мала такої честі. Цікаво, що найбільше свідчень візантійських авторів відноситься до Галицького князівства, володар якого протиставляється володарю Києва і розглядається як цілком самостійний.[1]
І навіть після усунення представників династії галицьких Ростиславичів від правління краєм, під час та після війн за Галицьку землю між уграми, сіверськими Ольговичами (нащадки Єфросинії Ярославни) та волинськими Романовичами, зв'язки між Галичиною та давніми колоніями не переривалися. Наприклад, подністровське населення спускалося на своїх суднах рибалити до морських берегів – Іпатіївський і Воскресенський літописи під 1213 і 1222 рр. повідомляють про рух по Дністру руських купецьких караванів. А грузинські літературні пам'ятки кінця 12 – початку 13 століть вказують на руські поселення на Волзі, про які розповідали араби в 12 ст. (міста, підвладні Галицькому князівству). У 1233 р. вигонці були союзниками Русі у битві на Калці, про що згадано у літописі: «А вигонці галицькі рушили по Дністру і ввійшли в море,— човнів же було тисяча. І ввійшли вони в ріку Дніпро, і провели [човни] вгору до порогів, і стали коло ріки Хортиці, на броді близ Протолчів. Був же з ними воєвода Домажирич Юрій і боярин Держикрай Володиславич». Тобто, у складі вигнанців були знатні боярські роди Домажиричів і Кормильчичів та інші, вигнані руським князем з Галичини для обмеження сепаратизму. З другої половини ХII ст. політична влада галицьких князів у Пониззі не змінюється – майже до монголо-татарської навали. Навіть через кілька десятків років після монгольської навали, території від Судака до Перекопу були населені переважно русинами, яких весь час згадує фламандське джерело другої половини 13 століття. Русинів було дуже багато, вони сповідували християнство і надзвичайно завзято та наполегливо чинили опір татарським звичаям, що свідчить про те, що це було вкорінене населення Помор'я, а не якісь переселені невільники. В арабських джерелах також є відомості про руську колонізацію в Криму в другій половині 13 століття. Так, за повідомленням послів єгипетського султана, місто Солхат (Старий Крим) в цей час населяли половці, русини і алани. Судячи з повідомлень арабських авторів, у другій половині 13 століття представники цих трьох народів взагалі були населенням Кримського півострова, причому мешкали вони там, очевидно, приблизно в рівній кількості. В кінці 13 століття жителі Судака, як свідчать літописи, все ще підтримували зв'язки з Галичиною, яка на той час увійшла в склад Русі. [5, 8]
Джерела:
1. Войтович Л. Василько Ростиславич // Енциклопедія Наукового товариства ім. Шевченка
2. Войтович Л. Князівські династії Східної Європи.
3. Войтович Л. Перша галицька династiя // Генеалогічні записки. – Львів, 2009. –Вип. 7
4. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). – Санкт-Петербург, 1843. – Т. 2.
5. Андрій Книш «Галицькі вигонці»
6. Козачок О. Б. Нижнє Подунав’я в політиці Візантії та Галицького князівства у ХІІ столітті // З історії західноукраїнських земель. – 2015. – Вип. 10-11. – С. 3-12.
7. Котляр М. Співець Митуса // "Історія України в особах IX-XVIII ст.". Київ, вид. "Україна", 1993.
8. Рахно Константин. "Земля незнаема" и иранский субстрат "Слова о полку Игореве" // Studіa mythologіca slavіca. – Ljubljana: Znanstvenorazіskovanі center Slovenske akademіje znanostі іn umetnostі, Inštіtut za slovensko narodopіsje, Ljubljana, Slovenіja; Unіversіtà deglі Studі dі Udіne, Dіpartamento dі Lіngue e Cіvіltà dell" Europa Centro-Orіentale, Udіne, Italіa, 2014. – T. XVIІ. – С. 91-134.
9. Стефанович П. С. Володарь Перемышльский в плену у поляков (1122 г.): источник, факт, легенда вымысел //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2006. № 3 (25). С. 56–74.
10. W. Treadgold. A Hіstory of the Byzantіne State and Socіety, p. 617.
11. John W. Bіrkenmeіer. The Development of the Komnenіan Army: 1081-1180 , p. 76, Brіll Academіc Publіshers, 2002, ISBN 90-04-11710-5.
29.04.2021ЧЕРВЕНІЮТ НАД НАМИ СТЯГИ...
28 Apr 2021 11:37 amЗ чорнов кавков на білім щитови,
Постаємо ми в сяйві поваги,
До вічної нашої крови!
Пліч-о-пліч ми дружно, єдино,
Ступаєм до бою завзято,
За край, за народ, за родину
В лавах струнких нас багато.
Із богами у луках Сварога
В ряд зійдут сьи наші герої,
То попереду нас перемога
Жде правди і віри святої!
Вже тремтят вороги, як осики,
Побачивши ясні знамена.
Іде слава гучна та велика,
І вписані в мармур імена.
Вже горят на наших обріях,
Ті вогні молодії, яскраві,
Же горичі зродили сьи в мріях,
І горітимут вічно у славі!
Ми долаєм ворожі окопи,
На дружні ступаєм пороги,
На шляху до Нової Европи
Нас чекают нові перемоги!
Не відняти в борні нам звитяги,
Нумо гордо ідімо, братове!
Червеніют над нами стяги
З чорнов кавков на білім щитови...
присвячено всім, хто обороняв, обороняє та буде обороняти наш рідний край.
© Борис Явір Іскра, «На згарищі: Червеніют над нами стяги...», 27 квітня 2011 - 28 квітня 2021.

Такі праці - се чергова перемога моїх поглядів.

Павчак С. В. «Галицька мова („бесїда“) як західно-український наддіалект і літературний варіант української мови»// газ. «Галичина» з 2 серпня 2016 р., м. Івано-Франківськ
Галицька мова (бесіда) як західно-український наддіалект і літературний варіант української мови
В Карпатах твердиня, врагом не здобута— Се галицька бесїда, наше заранє,— Вона то в нас зроджує, сердечна нута, Душі найшляхетнійше почуванє.
( Read more... )
Borys Jawir Iskra, Kurier Galicyjski nr 5 (369) | 16–29.03.2021

Rekonstrukcja starogrodzkiej fortecy, według I. Gabriela, 2002, ze zbiorów autora
Europa handlowała od wieków. Złoto, futra, korale, szkło, bursztyn, metale i sól wozili kupcy w różne strony. Główne szlaki handlowe w Europie istniały jeszcze w okresie brązu (2–3 wiek p.n.e.). Był to okres powstania handlu pomiędzy poszczególnymi regionami i okres powstania wielkich szlaków: solnych, bursztynowych, ołowianych, jedwabnych itd.

Rekonstrukcja szlaku bursztynowego, według M. Gimbutas, ze zbiorów autora
W okresie Tacyta i Ptolemeusza wewnątrz Europy funkcjonowały liczne stałe szlaki, łączące wiele plemion: szlaki od Bałtyku do górnego Dniestru i w kierunku południowym; szlak wzdłuż Dniepru na południe do Morza Czarnego; szlak z Dacji przez północne wybrzeża Morza Czarnego do środkowej Wołgi i Kamy i przez stepy na północ od Morza Czarnego do Azji Środkowej. Kupcy wędrowali również od Morza północnego przez Ren do Dunaju i dalej do Rzymu lub Bizancjum. Wzdłuż tych szlaków wyrastały osady miejscowych plemion („miasta” Ptolemeusza), które sprzyjały stosunkom handlowym i kulturalnym w Europie Środkowej, zwanej również Europejską Sarmacją. Wiele szlaków transeuropejskich łączyło się z systemem transkarpackim, ponieważ w tych górach były jedne z największych pokładów miedzi, srebra i soli. Natomiast od Odry do Karpat wieziono ołów, tak potrzebny do produkcji brązu. Jednocześnie te szlaki były trasami migracji ludów i według „Opisu grodów i krajów na północ od Dunaju” można doszukać się lokalizacji poszczególnych szlaków. Niemiecki badacz wyszczególnił kilka z nich na terenie europejskim pomiędzy Frankami i Chazarami:
– Magdeburg – Rebus – Poznań – Kijów;
– Bałtyk – Wisła – Dniestr – ujście Dunaju;
– Sarkel – Kijów – Bizancjum;
– Erfurt – Praga – Kraków.
Łączność Europy Wschodniej z systemem handlu na kontynencie zilustrował już Masudi (896-956), który pisał o Rusi: „Chodzą w sprawach handlowych do krainy Andalus, do Rzymu, do Konstancinii i do Chazarów”. Znaleziska towarów importowanych z Rusi (glazurowana ceramika, łupki owruckie, kijowskie pisanki, monety Włodzimierza Wielkiego oraz liczne ozdoby bizantyńskie) wspaniale ilustrują kontakty handlowe Rusi w Europie Środkowej. Odkrycia archeologiczne świadczą, że rozwój handlu w Europie Środkowej posuwał się ze wschodu na Zachód, a nie jedynie w kierunku przeciwnym.
W średniowieczu znaczenie części dawnych szlaków spada, inne – rozwijają się coraz bardziej. Na ich trasach pojawiają się nowe miasta, które stają się regionalnymi stolicami. Handel określa politykę w nie mniejszym stopniu, aniżeli polityka określa handel. Średniowiecze przejęło w spadku odwieczne szlaki „bursztynowy” i „ołowiany” i szlaki łączące Morza Bałtyckie, Śródziemne i Czarne.
Szlak bałtycki
Przez wiele stuleci Słowianie, zamieszkujący południowo-zachodnie wybrzeża Morza Bałtyckiego mieli kontakty handlowe ze wschodnią Europą i terenami północnej Rusi. W VII-VIII wiekach na południowym wybrzeżu Bałtyku pojawiła się sieć centrów handlowo-rzemieślniczych. Była to infrastruktura konieczna do dogodnego poruszania się karawan kupieckich w ich wędrówkach pomiędzy Europą Wschodnią i Jutlandią. Tak powstał południowy bałtycki szlak handlowy.
Rozkwit handlu południowego Bałtyku z Europą Wschodnią przypada na IX wiek. Opis tych szlaków znajdziemy u Adama Bremeńskiego i Helmolda. Kontakty handlowe tych terenów z terenami północnej Rusi przetrwały do kolonizacji tych ziem przez Niemców w XII wieku. Według danych historycznych i archeologicznych główny szlak przebiegał: Stargard – Lubica – Dyrków – w. Rugia – Wołogoszcza – Jumna – Wołyń – Kołobrzeg – ujście Wisły – w. Gotland – Birka – Ładoga.
Szlaki Wschodniej Europy
Przez dłuższy czas szlak wzdłuż Dniepru nazywano „od Wikingów do Greków”, przypuszczając, że z Nowogrodu można było dogodnie dotrzeć do spławnej części Dniepru i jego dorzecza. O tej trasie milczą jednak źródła skandynawskie. Nie opisują go także arabscy geografowie i historycy (Arabowie wspominają jedynie o spławie po Wołdze). Jednak aby trafić na początku XI wieku z Nowogrodu do Kijowa potrzebne były specjalne urządzenie inżynieryjne. O możliwości dotarcia z Nowogrodu do Kijowa i dalej na Morze Czarne mowy nie ma. Ale jednak połączenie istniało: z okolic Gniezdowa na zachód od Smoleńska, gdzie wyładowywano łodzie i dalej poruszano się lądem do Kijowa, a tu znów przesiadano na łodzie, spływano do Morza Czarnego i dalej przez morze do Bizancjum. Po drodze były takie przystanki, jak Gniezdowo, Kijów, Czernihów i inne.
Według danych archeologicznych podstawowym szlakiem handlowym w IX-XI wiekach był szlak z Arabskiego Kalifatu Donem do Morza Czarnego i dalej Wołgą, a nie po Dnieprze. Był to główny szlak z państw arabskich do państw bałtyckich i Skandynawii.
Najbardziej uczęszczane szlaki, to:
– z Kijowa (a możliwe, że jeszcze bardziej na północ – z Gniezdowa), do ujścia Dniepru i Bohu, a dalej przez Morze Czarne;
– z państw bałtyckich przez Don i Wołgę (Ładoga – Bulgar – Sarkel i dalej Morzem Kaspijskim na Kaukaz lub Azję Środkową.
Ten drugi był bardziej tradycyjny, a więc i bardziej znany i ożywiony
Szlaki bursztynowe
Wewnątrz europejskie szlaki bursztynowe w średniowieczu łączyły w jeden system trzy morza: Bałtyk, Adriatyk i Czarne. Był to złożony system komunikacyjny, którym bursztyn wędrował z wybrzeży Bałtyku i Morza Północnego do basenu Morza Śródziemnego – do Italii, Grecji i Egiptu, będących głównymi odbiorcami surowego bursztynu.
W okresie Imperium Rzymskiego główna trasa szlaku Bursztynowego przebiegała z terenów Prus (nazywanych „krajem bursztynowym”, bowiem wydobywano tam 90% bursztynu), przecinała dolną Wisłę i prowadziła do Wrocławia, gdzie był główny ośrodek handlowy. Dalej trasa prowadziła do północnych wybrzeży Adriatyku. Drugi szlak prowadził po Wiśle do Dunaju i do Morza Czarnego przez Wartę i Morawę.
Przez tereny Galicji prowadziła kolejna odnoga, łącząca Wisłę, San, Bug, Dniestr. Był to też główny szlak, łączący Morze Czarne z Bałtykiem. Przebieg tych szlaków sprzyjał rozkwitowi głównych miast, przy nich leżących i wzbudzał chęci sąsiednich plemion zagarnięcia tych ziem.
Szlak dunajski
W okresie rzymskim wielki szlak handlowy, łączący europejski Wschód z Zachodem i Północ z Południem, przebiegał wzdłuż Dunaju. Karawany poruszały się po lądzie, trzymając się naddunajskiej linii fortec na prawym brzegu rzeki, które połączone były wspaniałymi brukowanymi drogami. Jednak najazdy wschodnich plemion na Europę uczyniły te tereny niebezpiecznymi. Zajęcie ich przez Słowian i Bułgarów w zupełności odcięło na dwa wieki połączenie pomiędzy Konstantynopolem i Rzymem.
Sytuacja zmieniła się dopiero w połowie IX wieku po chrzcie Bułgarów i Księstwa Wielkomorawskiego. Chrystianizacja Europy sprzyjała odnowieniu dawnej magistrali handlowej. Szlak dunajski, chociaż ważny, w okresie powstania Opisu, nie odgrywał już tak znaczącej roli, jak wcześniej czy później.
„Od Wikingów do Greków”
Herrman wspomina szlak z północy od Bałtyku do Adriatyku. Wędrowali nim kupcy z wybrzeża bałtyckiego do Bizancjum po terenach nie frankońskich. Była to trasa „od Wikingów do Greków”. Zaczynała się na północy na ziemiach Skandynawii, przebiegała dolinami Łaby i Odry z wyjściem do Dunaju. Stąd można było wędrować w dół rzeki nad Morze Czarne, lub drogą lądową na północne wybrzeża Adriatyku. Była to też jedna z tras, którą północny bursztyn trafiał na południe Europy.
Znaleziska archeologiczne wskazują na to, że mieszkańcy Północnej Europy wędrowali wzdłuż wodnych arterii – Wisły i Odry. Tak docierali do środkowego i dolnego Dunaju, a stamtąd na Bałkany i do Bizancjum.
Szlak ołowiany
Wielki szlak handlowy łączył Rzym, Galię, Germanię, Panonię, narody frankońskie, skandynawskie i bałtyckie. Prowadził od Morza Śródziemnego do Wysp Brytyjskich. W Europie brakowało kopalni ołowiu i od najdawniejszych czasów wielkie jego ilości importowano z miejsc wydobycia – górskich łańcuchów na pograniczu Niemiec i Czech, półwyspu Pirenejskiego i Brytanii. Często szlak ołowiany pokrywał się z bursztynowym. Z Odry ołów trafiał również w Karpaty przez Kraków, Przemyśl i dorzecze Dniestru.
Szlaki po wybrzeżach Morza Czarnego
Herrman wydzielił szlak Sarkel – Kijów – Bizancjum. Natomiast L. Wojtowicz twierdzi, jeżeli informatorzy Bawarskiego Geografa znali szlak do Chazarii, to naturalnie prowadził on przez Kijów do Sarkela. Alternatywna trasa prowadziła po Wołdze i powstała ona już w X wieku, po przyjęciu islamu przez wołżańskich Bułgarów. W ten sposób handel muzułmański ruszył wzdłuż ujścia Wołgi, będącego pod władzą Chazarów, na północ.
W IX wieku łączność Chazarii przebiegała po Donie, w którego górnym biegu mieszkały plemiona słowiańskie. W tym okresie ziemie Rusi były pod władzą Chazarów.
Część szlaku bursztynowego przebiegała po wybrzeżach Morza Czarnego, gdzie łączyła się z północnymi odgałęzieniami szlaku jedwabnego. Szedł tędy główny handel łączący Kaukaz przez Dniepr, Dniestr i Wisłę z Morzem Bałtyckim.
Po opanowaniu stepów nadmorskich przez plemiona koczownicze, szlak ten upada.
Spotkanie na Bugu i Dniestrze
Różne badania wskazują, że tereny górnego Bugu i środkowego Dniestru mogły być miejscem krzyżowania się kilku szlaków: wzdłuż Bugu do Dniestru przebiegał szlak z Wisły przez Dniestr do Morza Czarnego, a przez miasta południowego Wołynia przebiegał szlak na Kijów.
Wojtowicz powiązuje jego przebieg z Herrmanem i wskazuje, że łączył on Magdeburg – Rebus – Poznań –Kijów. Jednak jego istnienie poddaje wątpliwości. Przypuszcza on natomiast, że jego trasa mogła prowadzić z Magdeburga do środkowej Odry, stamtąd po Warcie i Noteci do Wisły – głównej arterii szlaku bursztynowego, prowadzącego do Morza Czarnego. Wobec tego mógł wcale nie łączyć się z Kijowem.
Jednak na jego przebiegu mógł on krzyżować się z szlakiem ołowianym i wyglądać jako samodzielny szlak: Odra – Kraków – Przemyśl – Zwenohorod – Pleśnisk – Kijów. Oddzielny szlak mógł również łączyć Przemyśl – Halicz – Trembowlę i przez Miodobory prowadzić do Kijowa.
Skrzyżowanie różnorodnych szlaków handlowych w dorzeczu Dniestru i Bugu sprzyjało rozwojowi wielkiej liczby miast średniowiecznych: Przemyśla, Halicza, Zwenihorodu, Stylska, Bużeska, Pliśnieska, Wolina, oraz leżących opodal Lublina i Chełma.
Znaleziska archeologiczne na tych terenach i współczesna analiza dokumentów upewniają nas w tym, że na terenach Europy Środkowej i Wschodniej miała miejsce intensywna wymiana handlowa, która sprzyjała rozwojowi osadnictwa na tych ziemiach. Wszystkie te ośrodki handlowe wymienione są w „Opisie grodów i krajów na północ od Dunaju” i ich istnienie potwierdzone jest historycznie lub znaleziskami archeologicznymi ostatnich dziesięcioleci.
Borys Jawir
Tekst ukazał się w nr 5 (369), 16–29 marca 2021
kopia tekstu
tekst w języku ukraińskim