borys_javir: (Default)
 "чому тато має виховувати дитину? це ж материнська справа"

мені казали таке в очі. мені, який від 2019 року самостійно виховує двох дітей. 

я подібне читаю чи не щодня в стрічці фб в дописах від жінок, які не змогли "перевиховати" чоловіка, від якого народили дитину чи дітей (зазвичай, це жінки, які самі не можуть побудувати стабільних тривалих стосунків, а вважають, що чоловік за ними має бігати, щось доказувати і добиватися - постійно щось винен). є проста настанова "хоч тисячу кроків назустріч, але жодного кроку навздогін" - нікого не треба "добиватися" і "здобувати", бо людина - не здобич (інакше можуть думати хіба слабі люди з позицією жертви). 

подібні жінки жаліються на чоловіків, які, розчарувавшись у силі закону в Україні вирішують не бути жертвами, а повертають собі дітей. в їхній уяві викладачем дітей є не мама, яка через свої марні образи не дозволяє татові брати участь у вихованні (часто, навіть попри рішення суду), яка не підпускає родичів дитини по татовій лінії до дитини, а є тато, який після розлучення хоче хоча би пару годин в тиждень бачити свою кровинку і спілкуватися з нею. не дарма вже давно єхидно іронізують, що "білий гетеросексуальний зрілий чоловік постійно щось комусь винен" - це наслідок насаджування ліволіберальної ідеології. смішно з чоловіків, які ховаються під спідниці та підтакують істеричкам (навіть, якщо ці чоловіки мають начебто "чоловічі" професії, куколдизм та підкаблучництво від того не зникає). 

діти - не власність жінок (хоча, на жаль, багато жінок так думає і поводиться). діти - це нащадки двох батьків і багатьох поколінь предків. і, якщо обоє батьків є здоровими людьми, вони мають повноцінне право на рівноцінне виховання дітей. забрати це право може тільки адекватний суд (не дурні думки в голові, не шептуни, не "дузі" чи "подруги", не заздрісні родичі), або смерть.
borys_javir: (siryj)
ЧОМУ ПРИХОВУЮТЬ ЕТНІЧНІСТЬ ЗЛОЧИНЦІВ? 
 
Замовчування походження злочинців. В останні роки в Україні можна помітити тенденцію, що поліція та засоби масової інформації (ЗМІ) уникають згадки про етнічне чи реґіональне походження злочинців. Це викликає запитання: чому так і які наслідки це має для суспільного сприйняття? Тим більше, така практика нагадує подібну в країнах ЄС, де також замовчується походження злочинців — переважно вихідців з Африки та Азії, аби корінні жителі не робили цілком правильних висновків про підвищену схильність чужинців до злочинної діяльности. За моїми спостереженнями, в Україні це робиться також свідомо — аби жителі Західної України загалом та Галичини зокрема, не помітили, що значний відсоток злочинів (особливо, ідеологічних — напади на місцевих діячів, знищення пам’ятників воякам Галицької Армії, УПА, ЗСУ) скоюють або вихідці зі східних реґіонів, або нащадки тих, хто переселився (чи їх заселили) сюди в радянські часи — нащадки «асвабадітєлєй». Часто хіба з коментарів в соціальних мережах чи за значно пізніше опублікованими прізвищами злочинців можна іноді дізнатися, якого вони походження — і походження переважно «східняцьке». 
 
Хто заселяв Галичину після 1939 року? Певно, аби зрозуміти проблему, варто звернутися до історії. Після 1939 року, коли Західна Україна була анексована Радянським Союзом, Галичина стала об’єктом насильницького переселення. Сюди прибували: окупанти - представники радянської адміністрації, військові, партійні діячі; «двадцятип’ятитисячники» - спеціалісти, направлені для роботи на підприємствах, навчальних закладах чи в органах управління. Це був так званий "благонадійний" контингент — ідейно віддані СРСР працівники, які мали асимілювати місцевих жителів і зміцнювати радянську владу на місцях.
Галичина вважалася "неблагонадійним" краєм через сильний опір окупації, тому сюди переселяли лише ретельно відібраних перевірених людей, лояльних до радянського режиму - «благонадійних». Відтак, значна частина тих (мабуть, більшість), хто оселився тут після 1939 року, не мала органічного зв’язку з краєм, його культурою чи ідентичністю.
 
Підміна понять у ЗМІ. Останнім часом, коли ЗМІ повідомляють про злочини, вони часто використовують розмиті формулювання. Наприклад, людину, яка народилася в якомусь «артьомовську» і лише кілька місяців, років (потрібне підставити) проживає в Тернополі, називають «тернополянином». Це створює ілюзію, що злочинець є «місцевим», хоча насправді його зв’язок із краєм обмежується лише формальною пропискою, а насправді він люто ненавидить все місцеве чи навіть працює на ворожі служби. Така підміна понять є часто свідомою — згідно вказівками згори, у багатьох випадках це виглядає як навмисна спроба приховати походження злочинця, щоб уникнути асоціацій із певними етнічними групами чи реґіонами. Замість чіткого аналізу причин злочинности (наприклад, соціальних чи історичних), суспільству подають спрощену картинку, яка стирає різницю між корінними жителями і приїжджими.
 
«Бути одним із нас»: прописка проти ідентичности.
«Бути одним з нас» - то не про приписку за місцем проживання, яку можна міняти чи не щодня - як шкарпетки. 
«Бути одним з нас» - то про мову (спільна мовна традиція є основою культурної ідентичности), крайову ідентичність (усвідомлення себе частиною місцевої спільноти, її історії та цінностей), етнічне походження (в краях, які часто чи довго були в окупації, таких як Галичина, походження визначається від років останньої насильницької зміни влади — наприклад, від 1939 року). 
Отримати громадянство (наприклад, українське) чи прописку у Львові чи Тернополі можна порівняно швидко, але стати галичанином, волинянином чи слобожанцем — це питання десятиліть асиміляції, зрощення з краєм і його людьми. Ті, хто приїжджає сюди, часто не мають такого зв’язку, що створює прірву між формальним статусом і дійсною приналежністю.
 
Чому приховують етнічність злочинців? За моїми враженнями, можливі причини замовчування етнічности чи походження злочинців такі: політична коректність (бажання уникнення протистояння між реґіонами чи групами населення); стереотипізація (переживання, що згадка походження може призвести до узагальнень і дискримінації — часто правдивих і цілком виправданих, до речі); свідоме розмивання ідентичности (приховування фактів може бути частиною ширшої стратегії, спрямованої на те, аби жителі Західної України не усвідомили, хто саме скоює злочини і як це пов’язано з історичними процесами переселення).
 
Що цікаво, в попередні десятиліття практики замовчування походження злочинців не спостерігалося, або ж вона не була настільки поширеною. ЗМІ та громадські діячі могли отримати дані про походження злочинців чи про криміногенність реґіонів. Аналіз публікацій та наведених дослідниками мап злочинности в Україні (наприклад, «Кількість облікованих кримінальних правопорушень на 10 тисяч населення» t.ly/p3yVK чи «Карта злочинності в Україні: серед україномовних – злочинців менше» t.ly/13Mj0) виявляє, що представники саме східних та південних областей сучасної України схильні до вищого (часто — в десятки разів) рівня злочинности, ніж представники західних областей. Також виявляється, що в областях із моноетнічним складом (з переважною українською мовою, зазначеною в опитуваннях як рідною) також нижчий рівень злочинности (в першу чергу, це «галицькі» та «волинські» області), а північні, східні та південні області за рівнем злочинности виглядають як продовження росії. 

Злочинність, 2017-2018: pollotenchegg — LiveJournal
 
 
Відтак, практика приховування етнічности злочинців у ЗМІ та звітах поліції спотворює реальність і заважає суспільству аналізувати причини злочинности. У контексті Галичини це питання набуває особливого значення, адже край має складну історію окупації та переселення. Формальна прописка не робить людину частиною місцевої спільноти, а спроби подати приїжджих як «своїх» стирають межу між корінними жителями та тими, чиї предки прийшли сюди як представники чи слуги окупаційної влади. Прозорість у цьому питанні могла б допомогти краще зрозуміти соціальні процеси та їхнє історичне підґрунтя, а не поглиблювати розрив між формальністю і реальністю. Також, відповідна праця із прибулими до Галичини людьми зі сходу України могла би попередити злочини з ідеологічних мотивів, злочини на основі вихованої неприязні до «західняків» загалом чи галичан зокрема. Але цього не робиться, продовжується ганебна політика витворення усередненого жителя #єдіная_страна — без поваги до минулого свого краю та інших країв, без знання свого роду та народу. 
 
Текст написаний на основі власних спостережень та публікацій у ЗМІ — на жаль, походження злочинців (особливо, тих, які роблять злочини на основі ідеології та світогляду) в офіційній статистиці не розкривається, тому точної статистики нема. Допис не закликає до жодних незаконних дій чи бездіяльности. 
borys_javir: (Default)
 Роздуми над мапов родовищ та видобутку стратегічних корисних копалин в Україні

Нещодавно я переглянув відео з мапов родовищ та місць видобутку стратегічних корисних копалин в Україні. Ця мапа дає загальне уявлення про розміщення ключових ресурсів, таких як нафта, газ та інші копалини, однак, на мою думку, вона не є вичерпнов (наприклад, у Тернопільській області, поблизу Бережан, також здійснюється видобуток нафти, хоча це не відображено на мапі) - реальний видобувний потенціал України може бути значно більшим, ніж представлено в загальнодоступних матеріалах. Незважаючи на такі прогалини, мапа дозволяє зробити певні висновки про розподіл ресурсів в Україні та порушує ширші питання, пов’язані з економічним потенціалом і культурно-політичнов ідентичністьов регіонів.





Основні регіони скупчення корисних копалин. Аналіз мапи свідчить про існування двох основних зон концентрації стратегічних ресурсів в Україні:
• Західний регіон охоплює території Західної України, зокрема Галичину (Львівська, Івано-Франківська, Тернопільська області). На мапі видно, що родовища нафти та газу розташовані не лише в межах традиційно відомих зон Галичини, а й простягаються значно північніше (наприклад, до Волині) та дещо східніше. Це вказує на ширший видобувний потенціал, ніж той, що зазвичай зазначається в навчальних підручниках з географії.
• Центрально-східний регіон охоплює центральні та східні області України, такі як Дніпропетровська, Донецька, Харківська тощо. Її можна умовно поділити на дві підзони: центральну (з переважанням промислових копалин) та східну (де зосереджено вугілля, газ і нафту). Цей регіон традиційно вважається головним промисловим осередком України.

Західна Україна: недооцінений потенціал. Традиційно в багатьох навчальних підручниках з географії можна зустріти твердження, що Західна Україна, зокрема Галичина, має низький видобувний потенціал, що цей регіон має обмежені ресурси порівняно зі сходом, однак сучасні дані свідчать про інше. Дані з мапи спростовують ці застарілі твердження. Видобуток нафти та газу в Західній Україні не лише існує, а й зростає, що робить цей край важливим для загальнодержавних потреб. Наприклад, нафта з Тернопільщини чи газ із Прикарпаття слугують енергетичній безпеці всієї країни. Це змушує переглянути економічну роль регіону та ставить питання: чому цей потенціал часто замовчується?

Культурно-політичний контекст і стирання ідентичности. Цікаво, що економічне зростання видобутку в Західній Україні збігається з певними суспільно-політичними тенденціями. Останнім часом спостерігається тенденція до "стирання" Галичини з історичного та політичного контексту України. Це проявляється, зокрема, у соціальних мережах, де в історичних фотоматеріалах часто опускаються згадки про Галичину як окремий край, натомість використовуються назви, що з’явилися під впливом радянської чи російської імперської окупаційної політики. Таке “переписування” топонімів виглядає як спроба стерти Галичину з історичного та культурного контексту України.
Цей процес особливо вражає, якщо врахувати, що саме Західна Україна, і Галичина зокрема, є осередком найбільшої кількости україномовного населення і ми, за наявности відповідної політичної волі, могли би використати потенціал для відновлення нашого «західного» літературного стандарту української мови, очищення її від русизмів і радянських нашарувань. Водночас саме в цьому регіоні зростає видобуток ресурсів, які мають стратегічне значення для держави. Виникає парадокс: край, який міг би стати самодостатнім економічно та культурно, систематично знецінюється.
Це викликає питання:
• Чому в той момент, коли в Західній Україні зростає видобуток нафти та газу, цей регіон поступово позбавляється своєї історичної та культурної самобутности?
• Чому найбільш україномовний регіон країни, який потенційно міг би стати осередком мовного та культурного відродження, зазнає політики розмиття ідентичности?

Геополітичний аспект: економічна самодостатність і державна політика. Нафта і газ, що видобуваються в Західній Україні, слугують загальнодержавним потребам, однак розвиток регіону при цьому не отримує належного пріоритету. Відсутність політичної волі до захисту культурної ідентичности місцевого населення може свідчити про зацікавленість влади в ослабленні регіональної самосвідомости. Така ситуація створює ризики для подальшої (мало)русифікації, культурної асиміляції та втрати історичної спадщини. Очевидно, що самодостатній край із міцнов національнов ідентичністьов є незручним для тих, хто зацікавлений у централізації контролю - складається враження, що владні структури не зацікавлені в існуванні сильного, самосвідомого регіону з міцнов ідентичністьов. Самодостатня Галичина зокрема чи Західна Україна загалом могла б стати прикладом для інших областей, однак це суперечить інтересам тих, хто прагне централізації та уніфікації. Одним із методів послаблення регіону є “розбавлення” його переселенцями, штучна русифікація та приглушення місцевої культури. Стираючи ідентичність Галичини, влада не лише применшує її історичну роль, а й послаблює потенціал для розвитку українського суспільства загалом.

От так мапа родовищ змушує задуматися над глибшими питаннями історичної справедливости, інформаційної політики та національної ідентичности. Наш край, попри наявність значних природних багатств, стикається з викликами, що загрожують культурній та мовній самобутности. Західна Україна, зокрема Галичина, має значний економічний потенціал, який недооцінюється в офіційних наративах. Водночас ми стикаємося з культурним і політичним тиском, спрямованим на стирання нашої ідентичности. Це змушує задуматися: чи не є таке замовчування частинов ширшої стратегії, спрямованої на послаблення нашої самосвідомости? Лише усвідомлення власної сили — як економічної, так і культурної — може допомогти нам відстояти своє місце в історії та сьогоденні.

PS: допис не закликає до жодних незаконних дій чи бездіяльности.
borys_javir: (капелюх)
вже не раз переконався, що всі ті люди з прізвищами на -ін та на -ов (трохи рідше з прізвищами на -енко), які проживають в  містах Галичини зокрема та сучасної Західної України загалом і точно не є прямими нащадками місцевого довоєнного (до 2 світової війни) населення, є латентними "почекунами". навіть більше: вони виконують диверсійну роботу на інформаційному полі - наприклад, в фб-групах про історію заперечують радянські/російські злочини, знищення радянцями міст, пишуть дописи на тему "не все так однозначно", а також хвалять радянську владу за "відбудову краю". на жаль, вони мають тут багатьох начебто патріотичних друзів, які або не помічають такої діяльності, або навіть підтримують її. я думаю, місцеві журналісти та навіть спецслужби б мали бути зацікавлені такими особами. хоча, можливо, "все йде за планом" і ті особи - під прикриттям спецслужб?
як можна виграти боротьбу з тисячолітнім ворогом, якщо він поміж нас?
borys_javir: (Default)
за даними досліджень (коли людина знає, що за нею спостерігають, вона може давати і дає більш соціально схвальні відповіді), зовнішні вияви статусності (круте авто, дорогий одяг тощо) підвищують привабливість чоловіків на думку жінок десь в середньому на 1/7. 
за даними тих самих досліджень, на чоловіків такі спекуляції майже не діють (в межах статистичної похибки). 
частково тема розкривається в видиві "Секрети приваблення
.
з досвіду, якщо людина не знає, що за нею спостерігають, зовнішні вияви статусності підвищують привабливість чоловіків на думку жінок десь в середньому на 2/5. залежно від віку та досвіду жінки, цей % може підніматися і до 3/5 (орієнтовна оцінка). 
з досвіду, зовнішні вияви статусності підвищують привабливість жінок на думку чоловіків десь в середньому на 5-10%.
borys_javir: (капелюх)
в древньому Єгипті раб міг мати своє господарство, вести бізнес. він мав платити близько 20% свого прибутку фараону (державі). приблизно стільки ж платили раби (невільники) в період, коли держава та релігія розділилися (близько 10% державі, близько 10% - на релігійну установу). при цьому, харчування та проживання раб забезпчував собі сам, але у випадку неврожаю, влада забезпечувала всіх харчуванням, бо робили централізовані запаси. подібна система існувала також у пізніших народів, зокрема і в словянських (прото)державах. 
при тій формі невільництва, коли раб мав щодня відпрацювати на господаря, господар забезпечував йому житло, харчі та раб все одно мав вільний час на якійсь свої справи - були раби-письменники, раби-філософи тощо, а ще встигали народжувати та виховувати нових рабів.
крім того, позики (кредити) або були безвідсотковими, або з невеликими, обмеженими законами %. стати рабом через борги можна було тільки в дуже рідкісних випадках. 
 
за сучасного начебто вільного суспільства, держава забирає близько 40-60% прибутку (близько 10-20% доходу) у вигляді різних податків, пенсійних та митних зборів тощо. при тому, людина не має гарантованої праці (мусить знайти чи створити собі сама), держава не гарантує харчування у випадку неврожаю чи іншого лиха, людина має сама забезпечити себе житлом та харчуванням.
ставка позик майже нічим не обмежується, відповідно, багато людей стають заручниками (невільниками) позичальників. 
 
крім того, існує і відкрите рабство. 
станом на початок 21 століття, в Лівії на ринку рабів можна купити за $200-300, в Єгипті на молодих дівчат (зазвичай, дівчат, хоча продають і хлопчиків) ціни можуть бути вищими, залежно від статусу дівчини та її вмінь - від кількох тисяч $ до кількох десятків тисяч $ (сімї продають своїх дочок арабським шейхам). рабство, як частина суспільного устрою, також поширене на південь від Сахари, в південно-східній Азії тощо. на рівні законів, звісно, рабство заборонене, а державні структури та міжнародні організації роблять вигляд, що борються з рабством.
 
тому не дивно, що люди свідомо чи несвідомо відмовляються розмножуватися - псевдовільне суспільство фактично є гіршим за стабільне та прогнозоване суспільство із регламентованими  елементами невільництва та повинностей, де обовязки мають не тільки невільники, а й еліта перед своїми підданими.
 
цей допис не закликає до нічого незаконного.
borys_javir: (капелюх)
 за даними американського економічного історика Роджера Ренсома (згадно з дописом Volodymyr Semeniw), 
«в 1850 молодий (18-20 років) раб в Новому Орлеані в середньому коштував $760 - той, який міг з максимальною силою працювати на плантації ще років 12-15. Усереднена (за всіма категоріями) вартість раба тоді була $375. Інфляція долара з цього часу – у 29,5 рази. Тобто. на сучасні гроші раб найвищої категорії коштував приблизно $22,5 тис. А якусь жінку-кухарку віком 40 років можна було купити за $9-10 тис. у сучасних грошах.»
 
від себе додам, що приблизно $23000 - це як мінімальна зарплата громадянина України за 12 років (після вирахування податків). якщо врахувати, що господар забезпечував раба харчами (аби той ще міг повноцінно працювати), нічлігом, а українські громадяни своє харчування та житло (мінімальні життєві потреби) оплачують самостійно, то тисячі українців в перерахунку на їхню зарплату коштують дешевше, ніж раб в США 19 ст.
 
цей допис не закликає до нічого незаконного.
borys_javir: (обернув ся)
Нещодавно Volodymyr Kostetskyy написав, що "Знайшов цікаві документи в мюнхенських «архівах»:
Сучасні підручники історії воліють користати лиш термін «ЗУНР», хоча в ті часи частіше користали саме назву «Галицька Держава». 
Галицька Держава мала своє представництво у Вашінґтоні і видавала державні позики «Для здобуття і закріплення Галицької Держави» — фактично воєнні обліґації того часу. 
Багато каже наступний уривок:
«Галицька справа в західньому світі навіть у 1920 році мала ніби кращі можливості позитивної розвʼязки, ніж „уенерівська" соборницька, бо галицька державність все ж таки мала дальше моральну піддержку антантських потуг, які 10 серпня 1920 року не визнали окупацію Галичини Польщею і перебрали на себе протекторат над тим краєм, від імени якого Уряд та дипломатичні представництва мали до певної міри легальні права існування і вважалися „екзильними"»
Після перемоги в 1. СВ Антанта проводила розподіл земель переможених країн, серед яких була і Австро-Угорщина. Таким чином більшість народів Австро-Угорщини змогли отримати власні держави. Галицька Держава теж мала право претендувати на незалежність і прочитавши спомини міністра закордонних справ Галичини, Льонґина Цегельського «Від леґенд до правди» можна зрозуміти, що Антанта направду була доволі близько до того аби визнати незалежність Галичини. 
УНР натомість проголошувала свою незалежність на територіях колишньої московської імперії, яка вступила в 1. СВ на боці Антанти і не була на стороні переможених, тому Антанта не мала повноважень розпоряджатися її територіями.
Таким чином, Галичина в ті часи цілком могла зберегти свій суверенітет і в майбутньому стати пляцдармом для звільнення Наддніпрянської України від совєцьких загабників. Але соціялістична Директорії відмовлялася від таких можливостей і всіляко заважала галицьким делеґаціям в стилі «не можна нам — не буде й вам»
 
особисто я вже писав кілька разів на цю тему: 
ЗУНР як державна формація мала іншу, теж офіційну назву - Галицька держава. ся назва була вживана у офіційних документах, в публіцистиці тодішніх років та у спогадах про нашу національну визвольну борню. крім спогадів різних сучасників нашої визвольної боротьби (наприклад, Семен Шевчук "Пора сказати правду про наші визвольні змагання добитися волі для Галицької Землі 1918—1939", Торонто, Канада 1965) чи публіцистичних книжечок (наприклад, Степан Львович Рудницький "Галичина й нові держави Европи", Львів; Відень 1921), військові облігації "Позички національної оборони для здобуття і закріплення незалежности Галицької Держави"   - се підтвердження того, же іншов назвов ЗУНР була "Галицька держава". до речі, кому цікаво, має бути "Звіт з Позички Національної Оборони в Канаді" виданий у Вінніпезі 1924 року, Накладом Представництва Західно-Української Народної Республіки в Канаді. 
.
чи міг бути інший розвиток подій? про це у статті "ЗАХІДНОСЛАВІЯ. Альтернативна історія міжвоєнного періоду" .

borys_javir: (Default)
я впорядковував мапи своїх мандрів і, відзначаючи відвідані місця, згадав, що частину сіл Галичини пройшов під час участі в змаганнях з пішого туризму. в тих змаганнях я вів команди і молодших, і старших юнаків, і за результатами проходження маршруту ми входили в трійку-пятірку кращих команд. але... але треба було ще здати "творчий звіт", який чомусь міг потягнути на 25-30% балів від загальної кількості. відтак, ми не ставали переможцями, а призи отримували команди, які часто доволі зле проходили маршрут, проте їхні творчі звіти були високо оцінені суддями змагу. за моїм спостереженням, керівники тих команд мали доволі теплі стосунки з суддями.
з тих часів я дуже критично ставлюся до всього, де, крім всього, треба ще й "творчий звіт", бо розумію, що це спосіб нагородити не справжніх переможців, не тих, хто переміг обєктивно, а протягнути у переможці своїх улюбленців.
 
ps: уявити б тільки ситуацію, коли бються Кличко і Чісора, Кличко перемагає в поєдинку, але Чісора написав більш приємний суддям творчий звіт і отримує титул? уявили? 🙂
borys_javir: (Default)
отже, питання з математики:
за статистикою, в Україні зараз до 30 млн населення, десь до 40% з яких вдома говорить російською, і десь до 60% з тих 30 млн говорять українською і російською, або суржиком. виходить, з приблизно 12 млн справді україномовних - десь 8 млн живуть у західному регіоні і говорять залишками західних говорів, зокрема близько 4-5 млн - говорами галицької групи.

чому ми, західняки, досі не заговорили про те, аби наш, західноукраїнський літературний стандарт був основним, а не той зросійщений? нас же ситуативна більшість (тому пару років про це, здається, згадував
Orest Drul). чи ми маємо забувати лексику та граматику, наголоси предків заради варіанту мови, яким його природні мовці і не говорять? де логіка?

але ні, галичани - мазохісти і готові хоч (мало)російську вивчити, аби бути більшими малоросами, ніж самі малороси. про то і 100 років тому писали, і 80 років тому , і навіть 20 років тому Jurko Zełenyj закидав, що "галичани зросійщують Київ"...
 
ps: цей допис не закликає до нічого незаконного - навіть законно люди не хочуть нічого робити.
borys_javir: (Default)
цькування старенького дивізійника різними ліберастами - це, в першу чергу, провина так званих українських діаспор у світі.

українські діаспори протягом кількох десятків років після другої світової війни зберігали свою антирадянську позицію та українську ідентичність, боролися із проявами радянського колоніалізму та пропаганди там, де були і де могли боротися. але в 1991 році, коли СРСР розвалювався, УРСР перейменувала себе в Україну і це замулило очі діаспорянам. вони почали приймати за правдивих українців не себе та своїх рідних, які зберігали довоєнну ідентичність, а вихідців з УРСР із зміненою свідомістю, вони почали приймати "перефарбованого лиса" УРСР за правдиву Україну та покладати на ту "Україну" величезні надії та сподівання, які в силу різних причин та перейменована УРСР здійснити не могла і не хотіла. діаспоряни розслабилися і розчинялися у суспільствах, в яких жили та в новоприбулих "українцях", які несли і несуть по всьому світі "здрастє", "да" та інші "чистоукраїнські" словечка.

якщо ви подумаєте, що я собі просто щось надумав, то для початку дослідіть правову сторону питання - як і з якими формулюваннями "проголосили" незалежність в 1991 році, якими законами чи підзаконними актами створено (чи не створено) керівні органи України, подумайте над тим, що саме втратили українці різних регіонів сучасної України за час радянського завоювання та візьміть до уваги той факт, що рідним братом моєї бабці, з яким моя родина (і я в тому числі) тісно спілкувалися, був голова українців в Еспанії (від офіційного оформлення діаспори і до його смерті в 2014 році), сотник дивізії Галичина др. Теодор Барабаш. після проголошення незалежності України він сам чи з сімєю часто бував на нашому родовому обійстю (яке наша родина посідає з початку 19 ст, якщо не раніше і де виріс він, його сестра - моя бабця, і ріс я), я бував у нього в Еспанії. я наслухався різних історій про повоєнну боротьбу і про події після проголошення незалежності.
 
повторю: сприймання населенням різних країн України як частинки Росії, відсутність знань тих суспільств про майже тисячолітню боротьбу з Московією/Росією, і, як наслідок, теперішнє цькування стареньких дивізійників ліберастами - це наслідки недопрацювання українськими діаспорами протягом останніх трьох десятків років. бо саме діаспоряни, стикнувшися із українсько-урсрівською бюрократією та вихідцями з новоперейменованої України мали би посилити свою антирадянську та антиросійську роботу, мали працювати і в громадах і на зовні, в тому числі, аби тиснути на уряди країн, де проживали, аби ті вимагали від України/УРСР реформ в обмін на допомогу та кредити. але ні, нічого такого не відбулося...
borys_javir: (капелюх)
що цікаво: 
якась Станіслава Лесівна (сама чи з подачі високооплачуваної кураторки) змінює імя, прізвище та по-батькові, які б відповідали її сучасним поглядам (не факт, що потім не пожаліє) і, відкриваючи вікно Овертона, подає приклад іншим ображеним життям підліткам, але в той же час тисячі начебто патріотів, які зараз носять прізвища на -ая, -ов, -ін та подібні, і є нащадками начебто русифікованих українців, не можуть не те, що в паспорті змінити прізвище на українське (як в прадіда було), а навіть у соцмережах! вони демонстративно сруть на память борців за волю і мову, на память закатованих та принижених предків, вони ще й публічно хизуються, далі носячи, як тавро, зросифіковані прізвища, перетворивши їх на візитні картки чи навіть рекламні агітки. 
 
я не дивуюся нащадкам нквдистів, які досі виконують спецзавдання, але я дивуюся тим, хто начебто вирішив "відновити звязок з предками", "віднайти коріння"... прийдеться переписувати майно і носити зайві довідки? дурні боягузливі відмовки! зараз поміняти прізвище дуже легко, а підтвердити особу можна за кодом з податкової і чіпом у паспорті. 
 
відтак, відсутність публічних та масових випадків зміни прізвищ, мала кількість виходів парафій з МП, і дослідження (Соціологічне дослідження до Дня Незалежності: Уявлення про патріотизм та майбутнє України (16-20 Серпня 2023)) про мову спілкування (на 32 році незалежності, на 10 році війни, на 2 році повномасштабних бойових дій!) тільки вкотре показують, що омріяної так званими "західними українцями" України не існує. 
 
якою мовою розмовляєте вдома - українською і російською разом? та не буває такого - все завжди прямує до уніфікації, тому навіть опитування, в яких частина респондентів дає соціально схвальну відповідь, показують, що українською мовою вдома говорить близько половини опитаних, а поміж тих, які покинули свої домівки, таких ще менше. а з мого досвіду, % українськомовних менший - десь не більше 25-30% поміж ВПО та закордоном і десь не більше 50% в Україні (в тих областях, де я був).
 
а щонайбільше варто ганьбити українців з Галичини. в той час, коли країни східної Балтії демонстративно не розуміли російської, проводили люстрацію, рвали всі можливі звязки з завойовниками, ви, маючи не таких і далеких славних предків-борців, не спромоглися навіть у своєму краї, своїх містечках і селах розібратися. ви позалишали на керівних посадах присланих завербованих вчителів, медиків, інженерів і, головне, ментів, ви нікого не прогнали хоча би демонстративно - аби інші почали самі забиратися. ви не повиганяли із вкрадених у вас та ваших сусідів помешкань ту нквдистську шоблу, а навіть гірше - голосуєте за партії, створені та контрольовані ними. 
і єдине, на що здатні, певно, чисто інтуїтивно розуміючи всю гіркоту ситуації, це просто емігрувати. це таке "голосування ногами", "особистий сепаратизм". і, може, і правильно робите, бо, якщо тут, на місці, свої, рідні, не хотіли вигнати завойовників з рідної хати, то ліпше забратися самому... 
 
ps: цей допис не закликає до жодних незаконних дій. зрештою, були та є цілком законні виходи із ситуації.
borys_javir: (капелюх)
роздільні вагони.
роздільні класи в школах.
роздільні школи.
роздільні групи в університетах.
роздільні університети.
роздільні маршрутки і тролейбуси.
роздільні кафе, ресторани і клуби.
роздільні кінотеатри.
роздільні крамниці.
вхід тільки для ... (потрібне вписати).
...
ви не можете купити цю річ, бо ви потенційний ... (ґвалтівник, націоналіст, білий, сексист, супремасист, просто не того ґендеру - потрібне вписати).
.
здається, ми таке вже проходили.
причому, не так давно.
"атнять і пєрєраспрєдєліть".
"Я не мир принести прийшов, а меча!"
"розділяй і владарюй".
якщо не вдалося із суспільними класами, то варто спробувати із статями, ґендерами, варто зіграти на різниці поколінь, зруйнувати та спаскудити поняття сімї, добра, взаємовиручки, рівності, братерства, свободи, правди...
.
ідейний марксизм, семітські релігії та тоталітарні ідеології мають одне і те саме коріння. спекуляції на темі провини - первородний гріх, не такий колір шкіри (білий), не такий ґендер (гетеро), не такі політичні погляди (не ліві) - і все, "ваш соціальний рейтинґ надто низький", "ви не маєте права на виховання дітей", "ваші погляди не відповідають правилам спільноти", "ви можете не погодитися з рішенням модератора, але ми не ґарантуємо, що розглянемо ваше звернення найближчим часом"...
.
тільки тому, що ліваки у своїй більшості не розмножуються, вони так завзято лізуть в чужі сімї, роди, народи, країни, в систему освіти та медицини, економіки та політики. вони не можуть себе продовжити ніяк, тільки паразитуючи на здоровому організмі, тільки заражаючи здорове. а з паразитами та хворобами що треба робити?
...не тільки над Еспанією знову буде "безхмарне небо".
.
ps: цей допис не закликає до жодних незаконних дій.
borys_javir: (ціхо)
як я писав ще на початках фальшивої пандемії, карантин - справа політична, а не медична. що цікаво, і зараз захворюваність на вірусні зарази вища у країнах з обовязковим носінням масок, ніж в тих, де маски необовязкові (порівняти хоча би Китай та Швецію). про це наступні статті:
 
«Маски не працюють t.ly/9ffR . Науковий консенсус до пандемії, під час пандемії та по її завершенню однозначно сходиться на тому, що носіння масок не впливає на її перебіг. .. Тим не менш, політичні заборони, обов’язковий масковий режим, санкції проти порушників вводилися практично по всьому світу. Вводилися з апеляцією до Науки, жерцями якої виступали самі чиновники. Противники ж заборон іншувалися, таврувалися яко темні, аморальні, еґоїстичні, антинаукові. ... І от новинка зі світу науки. Кокранівський метааналіз впливу масок розглянув десятки рандомізованих контрольованих досліджень і знову підтвердив те, що вони не впливали на пандемію. Ні, маски N95 з посиленим захистом також ніяк не впливали. Знову і знову науковці кажуть, що заборони були довільні. Але втрати від заборон були цілком реальні. ... Висновки оксфордського епідеміолога Тома Джефферсона та його колеґ основані на десятках рандомізованих контрольних дослідженнях, «…винесено вердикт: масочні заборони зазнали фіаско. Ті скептики, котрих яро висміювали як диваків, а інколи піддавали цензурі за так звану дезінформацію, виявилися праві. Мейнстрімні ж експерти та говорячі голови, котрі піддержали заборони, помилялися. ... Навряд чи уроки будуть засвоєні. Так, ще не розвіялася мара ефективності примусового щеплення, що теж подається бюрократіями як безальтернативне на той час рішення. Коли б чиновники несли покарання за зазіхання на права і свободи, інша справа...»
Огляд Брета Стівенса «Обов’язкове носіння масок ні на що не впливало. Чи будуть засвоєні хоч якісь уроки?» t.ly/ppE6i

A collage of nine photographs of dirty masks discarded on the street.

 
хоча ковідна афера почала тріскати вже давно, але жоден прихильник карантинних заборон, жоден прихильник дискримінаційної політики не визнав свою помилку. вони ховаються, відмовчуються, переводять мову на іншу тему, або шукають різноманітні відмовки, але не визнають того, що вони помилялися. це яскрава відповідь на питання яким чином стали можливими тоталітарні режими, чому був такий незначний спротив і така значна підтримка. як ми можемо дивуватися зазомбованості росіян чи інших людей, якщо начебто на рівень більш освічені американці, європейці та українці свого часу вимкнули критичне мислення, потопталися по доказовій медицині і згодилися на політичні утиски та дискримінації задля примарної боротьби з вірусом?
borys_javir: (Default)
чи можна довіряти науковцю, знаючи, що він працює не за незалежну оплату праці, використовуючи науковий метод, а працює на спонсорські виплати, підганяючи результати досліджень під побажання клієнта?

чому б на однострої дослідників не ліпити лого спонсорів, як то є на одностроях спортових команд? причому, результати роботи спортовців зазвичай не несуть небезпеки, тоді як свідомі чи несвідомі наукові помилки "на замовлення" часто спричинюють погіршення умов життя чи навіть викликають смерті багатьох людей.

ми б відразу знали, що такий-то економіст фінансується комуністами та ґендеристами фонду ім.Рози Люксембурґ, такий-то медик грає на руку Біллі Ґейтсу чи Марку Цукерберґу, а такий-то кліматолог відпрацьовує подачки Газпрому... наразі - виходить в етер якийсь "експерт" і всі йому вірять, а так відразу би знали, що його роботу профінансував не безликий американський, український чи інший народ, а такий-то олігарх, відразу би задумалися, чи його слова з екрану часом не відкривання чергового вікна Овертона, чи не науковоподібна реклама, яку видають за результати наукових досліджень...

та ні, забудьте, такого ж не буде. чи депутатики, які в своїй більшості теж би мали носити лейби спонсорів, проголосують за подібне зобовязання? 
borys_javir: (Default)
ще одна ознака меншовартості пересічного українця - типовий пересічний українець з зимових свят відзначає "різдво Ісуса", "йоль", "х-мас" тощо, лиш не рідні прадавні коляди, Просинець. тобто, таки вилазить з-під гарненької патріотичної оболонки суть раба, якому будь-що "заграничне" більш престижне, ніж рідне та прадавнє.
ви ніколи не зможете побороти жодного зовнішнього ворога, поки не звільнитеся, поки не поборете раба всередині себе.
 
тому трохи більше тисячі років волохи, румуни, угри та інші сусідні народи - навіть деякі східнонімецькі та італійські племена запозичили словянські обрядові визначення, повязані із святкуванням зимового сонцестояння. а зараз нащадки славних предків в будь-які барви перемальовуються, лиш би не в рідні.
borys_javir: (Default)
у західних, європейських та американських (нео)язичниках (вже не кажу про африканських та азійських язичників, які зберегли свої вірування протягом тисячоліть) мені подобається те, що вони самодостатні. вони святкують свої свята, які відповідають астрономічним та природним подіям, тоді, коли ті події справді відбуваються (наприклад, "різдво Сонця" - на зимове сонцестояння (в 2022 році - 21 грудня), а не тоді, коли святкують християни сплагіачене свято, як то роблять різноманітні "православні рідновіри", "рідновіри київського патріархату" тощо з моєї стрічки новин.
чергове підтвердження того, чому українських рідновірів не сприймають всерйоз - бо ті самі себе не сприймають всерйоз. чи може бути український / словянський рідновір з іменем Іван чи Василь? чи може він святкувати не-рідновірські свята? чи може він хрестити своїх дітей?
якщо хтось ходить як качка, якщо крякає, як качка, то це і є качка. так і в людському житті - якщо в тебе не-словянське імя, хрещені діти та "різдво" 25 грудня - який з тебе рідновір? ти або дурник, або підставна особа.
 
для того, аби бути собою, варто просто бути собою.
 
і не треба розповідати про важкість переходу на природний календар, про важкість зміни імені тощо - я все пройшов сам, тому відповідаю за те, про що говорю. а ви ліпше розберіться з собою, ким ви є. і розберіться з керівниками громад, які говорять одне, а живуть по-іншому. не вірте людям, які не живуть самі так, як розповідають.
borys_javir: (Default)
"Пропонується заборонити використовувати матеріали, створені на території росіі, російською мовою. Встановити перехідний етап у 5 років."
 
я за зведення російського продукту до нуля.
але, от цікаво, заборонити легко, а заповнити цю нішу якісними перекладами? на жаль, є багато книг іноземних західних авторів, а також книг з археології чи історії (в тому числі ті, які були написані українськими авторами, але російською мовою і видані РАН у Москві) , які досі не перекладені на українську. і перекладеними, на жаль, не будуть.
 
проте щороку перекладається купа "художнього" новомодного гімна, яке засмічує голови людей, особливо, молоді, не менше, ніж агітки моспархату чи рашатудей. перекладається на гроші західних фондів та ГО, які їх отримують з РФ...
 
до речі, заборонити літературу російською мовою хочуть люди, які досі не мають політичної сили волі повернути містам та селам Галичини зокрема та України загалом дорадянські назви. що це, популізм, підготовка до чергових виборів, черговий імпотентний закон?
borys_javir: (Default)
кажуть, за різними оцінками, 20-40% дітей, які до січня 2022 року проживали в Україні, тепер - закордоном. за різними оцінками, коло 60-80% з них вже ніколи не повернуться в Україну.
протягом останнього десятиліття середній рівень дітонародження був менше 1,5 на жінку дітородного віку. низьке дітонародження, міґрація, старіння населення та війна означають, що Україна в межах 2-3 поколінь стикнеться із глибокою демографічною кризою. ніякий пенсійний фонд, ніякі заощадження не виручать тих, хто не залишив нащадків (крім винятків, звісно). гроші, можна, звісно, надрукувати, але вони не будуть нічим підкріплені. і гроші знецінюються, економіка крутиться лиш за наявності споживачів. хто буде жити через 1-2 покоління у помешканнях, які зараз масово будуються? нікому не потрібні бездітні пенсіонери без пенсії? а хто буде воювати з росіянами через 1-2 покоління?
 
Файл:AgeStructureUa1897+.PNG

 
сумно, що неймовірна звитяга вояків нівелюється соціальною безвідповідальністю населення. як можна бути патріотом чи націоналістом, якщо в тебе менше 2-3 дітей, або діти навчаються, а потім залишаються жити закордоном? можна і не бути патріотом чи націоналістом, а просто подумати про своє майбутнє, про старість.
 
звісно, можна не народжувати, при тому щиро любити свій край, вкладати у нього працю та кошти, але це те саме, що носити начебто екологічний бавовняний одяг, на виготовлення якого йде більше хімікатів і який залишає більший хімічний відбиток на довкіллі, ніж будь-який шерстяний, конопляний чи навіть синтетичний... це те саме, що задля економії електрики, поміняти вдома всі лампи на енергоощадні, тоді як звичайна електроплита, пралка чи електрочайник тягне за годину роботи більше електрики, ніж всі ваші лампочки протягом декількох десятків годин світіння... - тобто, це як вода у пісок.
 
але ні, не народжуйте дітей. жийте одним днем. у так зване "своє задоволення". просто, через 10-20-30 років не нарікайте.
хоча, хто буде нарікати? хто хитріший, розумніший чи просто зможе виїхати, той виїде туди, де будуть заробітки, асимілюється. а тут будуть доживати ті, хто з якихось причин залишаться... і Україна не унікальна в цьому - більшість країн в наступні десятиліття "відвідає" (і/або знищить) демографічна криза. але, на жаль, Україна далеко не та країна, куди приїдуть працювати та асимільовуватися з інших країн у такій кількості, аби в межах осяжного майбутнього дати шанс на збереження чи, тим більше, розвиток держави.
 
останній рік, коли світове населення зростало - 2015 (рівень 2,5), за декілька років загальносвітовий рівень дітонароджуваності опуститься нижче рівня 2,0 - нижче рівня простого відтворення населення.
останній рік, коли в Україні рівень народжуваності дозволяв просто відтворювати населення - 1988 р. з 2015 року в Україні відбулося падіння дітонародження з 1,5 до 1,2 (так, за "найпатріотичнішої" влади). хто добре знає математику, може самостійно порахувати, за скільки часу відбудеться вимирання.

Файл:Aging2013ukraine.png

Profile

borys_javir: (Default)
Boris Javir

May 2025

M T W T F S S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26 2728293031 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags