Так, трохи про світогляд
2 Apr 2013 11:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borys_javirБогів та богинь у язичництві, на відміну від інших релігій та світоглядів, навіть любити чи поважати не обов'язково. Можна, але не обов'язково. Тим то язичництво й інше — воно дає людині свободу спілкування із вищими Силами. Богів й богинь зазвичай славлять, а не моляться їм, а тим більше — не поклоняються, адже божества в язичництві — друзі, родичі, помічники, але не пани чи господарі (люди їм не раби).
Язичник може і не славити богів й богинь, а співпрацювати та взаємодіяти з ними, сприймати їх як родичів чи навіть безликі сили Природи. Язичник вибирає божества для себе, а не божества вибирають його для себе. Тут і відмінність з монотеїстичними вченнями, де бог використовує людину, володіє нею. В язичництві ж людина має божество і використовує його в своїх цілях. Саме тому до одних звертаються для захисту, до інших — для допомоги в справах, ще до інших — для сприяння в особистому.
Філософію язичництва неможливо отак «раз і прийняти». Це чи не в будь-яку релігію можна «прийняти», «хрестити», «посвятити» навіть через примус чи відразу після народження через проведення відповідного обряду. Оскільки язичництво — це не релігія, а філософія, світогляд, то до нього можливо прийти тільки самостійно — через спосіб думки, спосіб праці, спосіб життя...
_ _ _
© Борис Явір Іскра, 2012-2013
Язичник може і не славити богів й богинь, а співпрацювати та взаємодіяти з ними, сприймати їх як родичів чи навіть безликі сили Природи. Язичник вибирає божества для себе, а не божества вибирають його для себе. Тут і відмінність з монотеїстичними вченнями, де бог використовує людину, володіє нею. В язичництві ж людина має божество і використовує його в своїх цілях. Саме тому до одних звертаються для захисту, до інших — для допомоги в справах, ще до інших — для сприяння в особистому.
Якщо Тор не буде мене більше захищати, я відмовлюся від нього і виберу собі іншого захисника.
А, може, і не виберу ніякого!
Ісландська саґа
А, може, і не виберу ніякого!
Ісландська саґа
Філософію язичництва неможливо отак «раз і прийняти». Це чи не в будь-яку релігію можна «прийняти», «хрестити», «посвятити» навіть через примус чи відразу після народження через проведення відповідного обряду. Оскільки язичництво — це не релігія, а філософія, світогляд, то до нього можливо прийти тільки самостійно — через спосіб думки, спосіб праці, спосіб життя...
_ _ _
© Борис Явір Іскра, 2012-2013
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2013-04-02 08:45 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-02 08:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 06:59 am (UTC)Любити і поважати не обов`язково, але обов'язково - когось обрати?
(no subject)
Date: 2013-04-03 09:23 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 07:16 am (UTC)[...]
> звертаються для захисту
Це питання суто термінологічне .)
Не «моляться», але «звертаються»... і християни також, скажімо.
> бог використовує людину, володіє нею
Це в яких?-)
(no subject)
Date: 2013-04-03 09:24 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 09:31 am (UTC)То де «володіння»?-)
Тим паче — де «використання»?
(no subject)
Date: 2013-04-03 09:39 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 09:42 am (UTC)То де «володіння» і де «використання»?-)
(no subject)
Date: 2013-04-03 09:47 am (UTC)я вже відповів - із статусу раба випливають усі наступні наслідки, в тому числі "володіння" та "використання"
(no subject)
Date: 2013-04-03 09:53 am (UTC)Первинно — дітьми, а не рабами. І друзями.
Христос прислуговував учням, нагадаю. Перегляньте Біблію і наведіть кілька прикладів «володіння» чи «використання», будь ласка.
Ви просто чіпляєтеся до слів .)
Як казав Августин Блаженний: «Люби Бога — і чини, як хочеш». От і все рабство — того самого будь-хто хотів би від своїх дітей.
Але Вам особисто «раб Божий» звучить значно гучніше, ніж «Бог є любов» .)
Нема питань, Ваш світогляд — Ваша особиста справа, але не варто так невміло наїжджати на інші релігії. На жаль, мало хто з адептів якихось релігій може від цього утриматися.
(no subject)
Date: 2013-04-03 10:08 am (UTC)я Христа не вважаю богом.
взагалі, йому божественну суть надали на Нікейському соборі, а до того хтось вважав богом, хтось його сином, а хтось - просто пророком.
Августин, Тома і так далі - були реформаторами, але є первинне джерело - Старий Завіт та Новий, які, хоч і якоюсь мірою суперечать один одному, але визнані церквою як священні книги.
я не наїжджаю, я використовую первинні джерела - передусім Біблію. якщо вам боляче сприймати правду про якусь течію монотеїзму, то це тільки означає, що ви не все знаєте.
а це от і свіжа та чудова ілюстрація до теми "рабів господніх": http://poglyad.te.ua/rehiony/na-ternopilschyni-z-blahoslovennya-jepyskopa-rozpynaly-dytynu/
(no subject)
Date: 2013-04-03 10:21 am (UTC)Перегляньте Біблію .)
Якщо покажу — щось зміниться у Вашому світогляді?-)
> якщо вам боляче сприймати
Ні,
я просто «дивуюся», чому «реклама» «улюбленої релігії» обов’язково має містити наїзди на інші.
Це принагідно можна закидати й християнам,
але ж Ви не на них рівняєтеся, як я розумію ,)
> правду про якусь течію
:-)
Християнство — це любов. Вам з усіх слів зрозуміліше слово «раб» — то Ваші проблеми :)
> це тільки означає, що ви не все знаєте
:-) Я почуваюся вільним. Як і Ви, сподіваюся.
Це і є правда.
> свіжа та чудова ілюстрація
Слова, що вражають, та майстерне володіння ними, яке продемонстрували малі виконавці, викликало у присутніх не тільки сльози, а й глибокі роздуми над власними вчинками та вдячність за дар життя, яке отримали від Господа Бога і від своїх батьків.
Чудово.
(no subject)
Date: 2013-04-03 10:30 am (UTC)я вжив не наїзд, а порівняння.
у мене здається, що у вас якесь особливе сприйняття християнства, засноване на пізніх працях тих, хто себе вважав християнами, а не на власне першоджерелах. можливо, то й на краще, що для вас "бог - любов", а не якось інакше. :)
ну так, це вже вершина релігійності - прийняття такого дійства як норми, та й навіть більше. просто нема слів.
так, для роздумів:
• http://isus.ho.ua/fashi5.html
• http://isus.ho.ua/privid6.html
(no subject)
Date: 2013-04-03 10:36 am (UTC)Я не кажу, що це норма .)
Я часто не розумію зовнішні вияви релігійності католиків — але, можливо, то лише моє нерозуміння?.. Навіщо шукати причину в них?
«По плодах їхніх...»
> але варто мати на увазі, що існування "дітей"
Я про це й кажу — навіщо Вам цитати?..
«Я сказав: ви боги...» — це більше, ніж «діти» та «друзі».
«І того вже назву другом, а не рабом...» — кого? — та того, хто зуміє полюбити... Але тут, як я й казав, «працює» свобода — не хочеш? — іди, ти вільний. Так, «християнство вважатиме» тебе рабом гріха, але — яка тобі різниця?! — ти вільний.
*Ти вільний*.
> я вжив не наїзд, а порівняння
.))
Може, це й нормально. Хоча мені так не здається. Перепрошую, я не наїжджаю, я просто вголос здивувався такій «рекламі» «улюбленої релігії» .)
(no subject)
Date: 2013-04-03 10:40 am (UTC)«Щоб зрозуміти слова Ісуса «ви - боги», потрібно спочатку звернути увагу на те, що в Старому Завіті «богами» називали суддів»: http://www.christusimperat.org/uk/node/37294
повторюся, але у вас доволі вільне трактування християнства. :)
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:04 am (UTC)А у Вас — доволі вибіркове .)
При тому, що не менш вільне.
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:06 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 11:11 am (UTC)Мухи
вибираютьзнаходять одне, бджоли — інше.Ми — що вміємо, звісно. Десь посередині.
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:16 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 11:23 am (UTC)У першоджерелах: «Бог є любов», «Того назву своїм другом, а не рабом», «будьте досконалі» тощо-тощо-тощо — все те, що із становищем рабів не узгоджується.
У першоджерелах і про те, що «раби Божі» вільні від будь-якого іншого рабства.
І про свободу і право вибору також .)
Але до чого тут «світ науки»?-))
Наука та релігія — речі ортогональні.
Ким саме людям є язичницькі боги — це також до науки ніяким боком (хоч критика язичництва мене тут цікавить найменше).
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:32 am (UTC)як на мене, на цьому можна завершити, адже коментарі не місце для широких обговорень, а обмін трактуваннями може звести гілку до банального пустослів’я.
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:43 am (UTC)Ви намагаєтеся(-лися) довести, що наїзди не безпідставні? З Вашого трактування поняття «раб Божий» вивели необхідність наявності «володіння» та «використання»?-)
Гаразд, спробу зараховано .)
Перепрошую!
(no subject)
Date: 2013-04-03 01:44 pm (UTC)Так .) Більше — тут (http://parador.livejournal.com/19974.html).
Ви цитуєте чиїсь «пізні праці тих, хто себе вважає християнами, а не на власне першоджерела», здається .))
Це все я не для дискусії, а для розширення Ваших уявлень про Ваші забобони .)
Перепрошую, на цьому таки прощаюся.
(no subject)
Date: 2013-04-03 11:38 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 11:41 am (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-03 11:45 am (UTC)Так, трохи про світогляд
Date: 2013-04-03 01:40 pm (UTC)(no subject)
Date: 2013-04-14 05:41 am (UTC)Слово ще треба всий Ухраине памятаты це деколы хочбы що Природа Створеня та Творына в мови що язык и мова теж ризный сенс до гарту ну до слова взагали воще коротше рил вси слова ризни до сенсу свого того що болгарска та беларуска мова теж славон пат рил та англ теж инши слова
Ну це я так щоз знов трактор стау
(no subject)
Date: 2013-04-14 05:55 am (UTC)Вы ж якщо вы члены родноверческой ну родновирной спилки общины то вы волхвы пидлежны йому поддельные волхвы вы клерикальные общественники даже якщо тильки наблюдатели до магичной дии рил мы не католики та не ПЦ мы не дуже же доступни людям люду до нашого магичного шу рил уедь Так що вы як кожный член общины молодший волхв короче якоз так примирно так що вы теж маете право на круту рин-визу а на справди пролонгом типа 19 директор ВБЕ Вайз-Блок-Ени хто завгодно може корыстуватыся вид морозу цьего ебучего рил уезь чаз на автозагад старый даже